Vanha 24.06.11, 08:43   #51 (linkki)
Banned
 
Rekisteröitynyt: 11/2006
Viestejä: 222
Tiedä muuta kuin että tytöt ko tykkää kunnon kyrvästä ja pillusta valuvasta spermasta tykkää polleista (orit/ponit) kun niilllä on niin helvetin paljon isommat vehkeet ja mälliäkin lentää jonkin verran enemmän kuin kellään ihmisellä, edes tummaihoisimmilla jalitsupalleilla.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 09:23   #52 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 11/2001
Viestejä: 1019
Olen jo kauan harkinnut eläinpornon tuottamista ja jakelua sitä tarvitseville. Perustaisi kunnon nettisivut ja sitten kuvaisi koko touhun ja myisi perversseille kovaan hintaan.

Siinä voisi pervon leuka loksahtaa, kun näkisi vaikka varpusten parittelevan tai vaikkapa hardcorea kun hevoset tekevät samaa

Tuossa ei varmaan olisi mitään laitonta, mutta saisi pervoilta rahat pois
__________________
Driven to Perfection
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 09:49   #53 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 12/2006
Viestejä: 668
Tulee mieleen tämä CONCLUSIVE PROOF - That There Is No God and Humans Are Essentially Evil - Vice Magazine Ei siinä mitään, vapaamielisyyden nimissähän sen on oltava ihan ok.
__________________
Dropboxin 2GB on ihan kiva, mutta Copy.comin 20GB on vielä huomattavasti kivempi! https://copy.com?r=tTmOk8 (ilman reffiä 15GB)
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 10:28   #54 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 06/2006
Viestejä: 1890
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jak_pdgm Näytä viesti
Yks hailee, sairaampaa settiä näkee kun avaa TV:n iltauutisten aikaan. Pedofiliaan vertailu ei mielestäni oikein toimi. Ihmiselle ei saa ampua pulttia päähän, pistää lihamyllyyn ja viedä kauppaan myytäväksi, eläinten kohdalla sekin on ihan ok eikä lainkaan sairasta. Tosin joidenkin mielestä varmaan esim. koirien syöminenkin on sairasta ja tuomittavaa.
Jos jonkin tarpeen tyydyttämistä tutkitaan pelkän lopputuloksen kannalta, niin tokihan koiranlihalla nälkä lähtee, mutta toisaalta aivan samalla tavalla melkein mikä tahansa lihainen olento, iästä ja lajista riippumatta, tarjoaa toiselle samanlaiselle mahdollisuuden tyydyttää seksuaaliset tarpeensa. Molemmat toimivat, joten ovatko ne silloin luonnollisia? Jos luonnollisuus on yhtä kuin lajin säilyminen ja lisääntyminen, niin kumpi menee pahemmin pieleen: toisen lajin edustaja vai oman lajin kypsymätön edustaja, siihen en ota kantaa.

Monet säännöt perustuvat arvoihin, jotka eivät millään tavalla pohjaudu järkeen, joten koiranlihan himoamisen tuomitseminen on aivan yhtä loogista kuin seksuaalisten taipumusten tuomitseminenkin. Näin siis taipumusten tasolla, käytännön tasolla kaksi yhtä tuomittavaa taipumusta saattavat synnyttää täysin eri vakavuusasteen vahingot.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja bigbear
Siinä voisi pervon leuka loksahtaa, kun näkisi vaikka varpusten parittelevan tai vaikkapa hardcorea kun hevoset tekevät samaa
En ole eläinpornon asiantuntija, lukuisista kieroutumistani riippumatta en yksinkertaisesti kykene sellaista katsomaan edes hurjimmissa seikkailutunnelmissa, mutta bisnesideassasi on uskoakseni pieni virhe eläinpornoilijoiden mielihalujen tyydyttämisen osalta.
__________________
Cease this malefic skullduggery!
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 11:10   #55 (linkki)
Banned
 
Rekisteröitynyt: 04/2008
Viestejä: 788
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Arab Näytä viesti
Eläimiinsekaantujien kynnet pitäisi nyppiä irti jonka jälkeen heidät voisi sahata paloiksi ja polttaa. Sairasta.
Vielä sairaampaa on tuollainen kiduttaminen.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 12:23   #56 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 07/2001
Viestejä: 2312
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja kautium Näytä viesti
Pedofiliaan rinnastaminen oli liioittelua, mutta kuten sanoin aiemminkin , mielestäni "ainoa hyväksyttävä seikka siinä on se, että tarpeeksi ärsytettynä aloite voi tulla eläimeltä itseltään, eikä eläin itse kiimassaan tietenkään tiedosta tekevänsä väärin. Toisena osapuolena on kuitenkin aina ihminen, joka kyllä tiedostaa että toiminto on sairasta, tai vähintään moraalisesti arveluttavaa".
Minustahan kaikki on oletusarvoisesti hyväksyttävää, koska ei voida lähteä siitäkään, että kaikki on on oletusarvoisesti väärin ja kiellettyä. Teon moraalinen tuomittavuus tai arveluttavuus tulee siis aina voida perustella järkiargumentein.

Lainaus:
Omasta kulttuurinäkökulmasta eläimiin sekaantuminen on käytännössä aina sairasta ja väärin. Perusteena perinteiset, eli eläimeltä ei voi kysyä "onko ok jos vähän laitan pipoa silmille", sekä se, että yhdynnässä voidaan vahingoittaa sekä eläintä itseään, että pahimmassa tapauksessa koko yhteiskuntaa sekoittamalla keskenään pöpöjä, joiden ei ole tarkoitus sekoittua. En osaa arvioida onko jälkimmäisen skenaarion riski lopulta kuinka todellinen, mutta en nykytietämyksen valossa osaa kuitenkaan kuvitella miksi eri rotuisten nisäkkäiden välinen sukupuoliyhteys olisi kannatettava idea.
Mitä tulee siihen, ettei eläimeltä kysytä, niin harvoinpa eläimeltä kysytään erikseen sitäkään, haluaako se tulla pilkotuksi pihveiksi. Jälkimmäisessä tapauksessa ei edes ole kyse mistään teoreettisesta eläimen vahingoittumisen riskistä (jota tuskin on olemassa ainakaan ihmisen ollessa isomman eläimen suorittaman penetraation kohteena), vaan eläin pääsee hengestään aivan varmasti. Siksi tällaiset argumentit eivät oikein vakuuta ainakaan ei-vegaanin esittäminä.

Jälkimmäisen skenaarion riskin on oltava todelliseksi osoitettu ennen kuin sitä voidaan käyttää argumenttina teon moraalisen tuomittavuuden puolesta. Jos riskit olisivat todellisia, seksiä eläinten kanssa harjoittava voisi luultavasti ottaa askelia niiden torjumiseksi. Viimeisen virkkeesi jälkimmäinen lause taas on aika outo. Kuten sanottu, ei voida lähteä siitä, että kaikki on väärin ja tuomittavaa, kunnes se on hyväksyttäväksi perusteltu.

Lainaus:
Sitäkään ei tiedetä voiko eläimiin sekaantuminen aiheuttaa niissä jotain psyykkisiä ongelmia, mutta on oletettavaa, että eläin ei tiedosta tilannetta suuntaan tai toiseen, kuin korkeintaan olessaan pakotettuna.
Luulisi joka tapauksessa, että paljon pahempia psyykkisiä ongelmia eläimille aiheuttaa esimerkiksi niiden tavanomainen kohtelu lihataloudessa.

Lainaus:
Tiedän tosin myös, että joissakin kulttuureissa on kohtuullisen normaalia mennä jopa naimisiin jonkin kotieläimen kanssa, joten osittain kyse on kulttuurinäkökulmasta.
Niin. Itse näkisin, että mitä moraaliin tulee, kulttuurirelativismi on aika turhaa ja monessa tapauksessa silkkaa arkailua. Nykyään ihminen kykee käsittämään, että moraalilinjauksille voidaan aiheellisesti vaatia järkiperusteita ja sisäistä johdonmukaisuutta.

Viimeinen muokkaaja SuperEgo; 24.06.11 12:47. Syy: korjailu
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 12:25   #57 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 06/2006
Viestejä: 1454
Verkossa oli aikoinaan näitä julkisten käyttäjien vapaastilevitettäviä videoita, sinne oli eksynyt joskus myös tapauksia, jossa oli näitä nuoria naisia pikkupuudeliensa / pikkukoiriensa kanssa ja he olivat siis itse kuvanneet kun koira lipittää omistajansa reppua. Heti valkeni miksi nuorilla tytöillä näkee niin usein niitä pikkukoiria lemmikkinä
__________________
"It's too bad she won't live! But then again, who does?"
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 12:28   #58 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 07/2001
Viestejä: 2312
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Käykö Keuhko Näytä viesti
Kuten tässä threadissä
Yhdyntä eläimeen. Laillisesti. Ruotsissa.
kävi ilmi, tietyt jutut eläinten kanssa ovat ihan laillisia monessa maassa tietyin ehdoin.
Kai ihan laillisen toiminnan kuvaamisenkin ja kuvamateriaalin esittämisen luulisi olevan useimmiten pääsääntöisesti laillista.
Ei Suomessakaan ole eläinseksiä kieltäviä lakeja. Eläinsuojelulait saattavat astua kuvaan, jos eläimen oletetaan kärsivän tai vahingoittuvan touhun takia.

Eläinpornon levittäminen on Suomessa rikollista, mutta pelkkää kuvaamista ei käsittääkseni ole kielletty.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja rullamitta Näytä viesti
Suurin osa lapsipornon "näyttelijöistä" tekee hommaa myös ihan vapaasta tahdosta.
Naapurin setä pyytää tekemään sammakkohyppyjä alasti samalla kun ottaa valokuvia. Mitä pahaa siinä on jos pyydän lasta nuolemaan kullistani maapähkinävoita, jos hän tekee sen vapaasta tahdostaan?
Ihan aiheeseen liittymättä, milloin olet viimeksi pistellyt pohkeesi lapsen sisäfilettä tai ostanut kivat lapsennahkakengät? Entä mistä lapsikennelistä hankit viimeisimmän lemmikkisi?

Viimeinen muokkaaja SuperEgo; 24.06.11 12:44. Syy: typo
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 12:46   #59 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 02/2007
Viestejä: 293
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Pulpa Imago Näytä viesti
Jos luonnollisuus on yhtä kuin lajin säilyminen ja lisääntyminen, niin kumpi menee pahemmin pieleen: toisen lajin edustaja vai oman lajin kypsymätön edustaja, siihen en ota kantaa.
Eli päädymme lopputulokseen, jossa eläinporno on yhtä ok kuin homoilu, jos eläintä ei satuteta (vrt. raiskaus)? Pedofilian luonnottomuuteen en ota kantaa, mutta ainakin se aiheuttaa nykyisillä länsimaalaisen yhteiskunnan moraalinormeilla (ei välttämättä jossain sademetsän heimoyhteisöissä?) lapsen psyykkeelle melko paljon haittaa. Ehkä parempi vertailukohta olisi siinä mielessä juurikin homoseksuaalisuus, sillä ainakin jos eläin tekee aloitteen eikä välttämättä tajua sen olevan väärin (eikä tule tajuamaan), se on yhtä "luonnotonta" eläimiin sekaantumisen kanssa (muttei satuta ketään?).
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 13:09   #60 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 06/2003
Viestejä: 689
Eikös noita lapo-juttujakin perustella sillä että se on haitallista lapsen kehitykselle. Käsittääkseni useimmat eläimet ovat täysikasvuisia jo jossain vuoden parin iässä, joten niiden kehitys ei siitä häiriinny kovin herkästi.

Mielestäni nämä hommat voi ajatella sen alistavuuden mukaan, eli joku lapsi ei uskalla pistää vastaan kun aikuinen ehdottelee jotain tuhmia, ja sama saattaisi myös päteä koiralle. Toisaalta myös aikuisten kesken voi olla vastaava tilanne.

Moraaliselta kannalta tosin on todella vaikea edes poistaa kulttuurikäsitystä, eli sitä että kuinka erikoista se seksi oikeasti onkaan jos poistetaan kulttuurin vaikutus asiasta. Kristillisessä kulttuurissahan seksi on ollut syntiä, ja nykyisin se on jonkinmoinen pyhä asia. Esimerkiksi seksin myyminen ja ostaminen on erityisen paheksuttavaa länsimaissa, vaikka se jossain päin maailmaa taitaa lähinnä olla yksi ansaitsemismuoto muiden keskuudessa. Tällaiset kulttuurilliset asiat, saattaa vaikuttaa jopa siihen että kuinka pahana raiskaus nähdään. Lievimmilläänhän senkin voi todeta olevan lähinnä vapaudenriisto tai pahoinpitely. Tämähän siis vaatii ettei seksillä itsellään olisi mitään erityisasemaa.

Se miksi näitä asioita tuon esille on se, että emme pysty sanomaan että miltä koirasta tuntuu kun mies tulee päästämään paineet häneen. Kun koira vapaaehtoisesti tekee homman, niin se nyt on edes vaikea nähdä asiana josta koira tai ihminen kärsisi henkisesti (todennäköisimmin ihminen kärsisi vilkkaan mielikuvituksensa ansiosta), mutta toisin päin asia onkin jo kovin vaikea tulkita.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 13:11   #61 (linkki)
Banned
 
Rekisteröitynyt: 05/2009
Viestejä: 5
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja tinker Näytä viesti
Mietihän tätä seuraavan kerran kun näet yksinäisen tyttelin ulkoiluttamassa suurehkoa koiraa
Tai yksinäisen miehen rottweilerin kanssa.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 13:32   #62 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 06/2006
Viestejä: 1890
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Zeroksi Näytä viesti
Eli päädymme lopputulokseen, jossa eläinporno on yhtä ok kuin homoilu, jos eläintä ei satuteta (vrt. raiskaus)? Pedofilian luonnottomuuteen en ota kantaa, mutta ainakin se aiheuttaa nykyisillä länsimaalaisen yhteiskunnan moraalinormeilla (ei välttämättä jossain sademetsän heimoyhteisöissä?) lapsen psyykkeelle melko paljon haittaa. Ehkä parempi vertailukohta olisi siinä mielessä juurikin homoseksuaalisuus, sillä ainakin jos eläin tekee aloitteen eikä välttämättä tajua sen olevan väärin (eikä tule tajuamaan), se on yhtä "luonnotonta" eläimiin sekaantumisen kanssa (muttei satuta ketään?).
Seksuaalinen hyväksikäyttö aiheuttanee lapsen mielelle vahinkoa ympäröivistä moraalinormeista riippumatta, jo pelkästään aikuisen tuottaman kivun takia. Yhtään itse kokemusta väheksymättä uskallan silti väittää, että myös näillä normeilla tai ennemminkin kulttuurilla on oma osuutensa hyväksikäytetyn mielen lopullista murskausta ajatellen. Hyväksikäytön uhreista leivotaan tuhottuja, lopullisesti pilattuja yksilöitä, joita kuuluu sääliä toisen tekemän rikoksen takia. Mutta kuten sanoin, varsinaista kokemusta ei ollut tarkoitus väheksyä, se on luonnollisestkin se suurin turmelija.

Mitä tuohon luonnottomuuteen tulee, niin ei aiemman viestini ajatus mikään kannanotto ollut. Minä pyrin noudattamaan luonnollisuuden suhteen nyrkkisääntöä, jonka mukaan luonnosta syntyneen otuksen teot eivät voi olla luonnottomia. Jos koira voi panna ihmistä, niin se ei voi olla luonnotonta, eikä eläimen tapauksessa taatusti ainakaan väärin. Väärin on vain se, mikä ei ole mahdollista. Jos koira söisi itsensä viimeistä murua myöten, niin se olisi selkeästi väärin.
__________________
Cease this malefic skullduggery!
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 13:39   #63 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 02/2004
Viestejä: 2839
Olisipa itselläkin niin vahvat mielikuvat maailmasta, jotta voisin tuosta vain heittää rajat, mikä on mielestäni oikein ja mikä väärin. Valitettavasti ei ole tarpeeksi taipumuksia tällaisiin uskontoihin, joten joka päivä pitää osaltaan kärsiä siitä valtavasta typeryydestä, mitä niin monien ihmisten päässä vallitsee.

Kunhan nyt tuosta "tämä on oikein ja tämä väärin" sadusta ensin ihmiset pääsisivät irti, niin se olisi hyvä askel kohti tietoisempaa maailmankuvaa. Toiseksi olisi hyvä riuhtoa itseään irti alemman tason tunneälyn kahleista, jolla ei ole kivikauden jälkeen ollut mitään hyödyllistä roolia ihmisen elämässä.

Missään ei ole olemassa mitään väärää, paitsi päänsisäisessä mielikuvitusmaailmassa. Vääryys on mielipide, ei mikään ehdoton totuus mistään. Tuon kun joskus tajuaisitte.

Osaltaan olen yhtä mieltä kanssanne esim. eläinseksistä, mutta joillakin teistä tuntuu olevan perusteluna varsin yksinkertaiset (olemattomat) hokemat kuin jostain kirjasta suoraan luettuna. Ajatteletteko omilla aivoilla?

Viime kädessä "oikean" ja "väärän" määrittelee luonnonlait. Nussit koiraa, saat kuolettavan taudin. Kuolit pois. Se voisi olla monen mielestä syy eläinseksin "vääryyteen", mutta ei sekään kyllä mitään määrittele miksikään. Totuus olisi, että koiran nussimisesta todennäköisesti kuolee. Piste. Jokainen sitten omassa mielessään miettii asiaa ja ehkä olisi parempi vain valistaa toisia sanomalla kuolettavasta taudista eikä "koska se on väärin". Ei oma kanta kerro toisille mitään totuudesta.

Kun tähän keskusteluun vielä lisätään joidenkin koirarotujen äärimmilleen viety jalostaminen "söpöyden" takia, kun se on ihanaa, mutta koira kärsii koko pienen elämänsä liian pienestä kallosta, joihin niiden aivoit puristuvat, eläinseksin aiheuttamat kärsimykset eivät ihan heti tunnu saman mittakaavan asialta. Erona on vain se, että yleisen mielipiteen mukaan eläinseksi on tuomittavaa, mutta tuollainen jalostaminen on ok. Tietämättömyys ja kivikauden tunneälyyn nojaaminen aiheuttaa juuri tällaisia järjettömyyksiä.
__________________
い、いやだっ!私は働かないぞっ!
自由こそが素晴らしい!
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 14:03   #64 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 01/2007
Viestejä: 12749
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Lähdekoodi Näytä viesti
Missään ei ole olemassa mitään väärää, paitsi päänsisäisessä mielikuvitusmaailmassa. Vääryys on mielipide, ei mikään ehdoton totuus mistään. Tuon kun joskus tajuaisitte.
Menee vähän offtopiciksi, mutta ainakin minun maailmankatsomuksen mukaan minkä tahansa elävän olennon satuttaminen henkisesti tai fyysisesti on aina lähtökohtaisesti väärin (olettaen että kohde ei itse halua tuntea kipua).

Joku ottaa seuraavaksi kuitenkin esiin eläinten tappamisen, joten mainitaan, että sen suhteen raja minulla menee siinä, että niitä tarvitaan joka tapauksessa ravinnoksi ja että tappamisen tulee tapahtua mahdollisimman kivuttomasti. Samaten teuraseläinten kasvattamisen tulisi tapahtua mahdollisimman inhimillisesti, mutta kaikkihan tietää että näin auvoisasti eivät asiat maailmalla useinkaan ole, kun tuotantoa pyritään tehostamaan kaikin keinoin. Ajatuksen tasolla vaikkapas joku turkistarhaus on melkoisen tuomittavaa, mutta mitään kettutyttöä minusta ei silti saa tekemälläkään.

Ihmisiä ei sen sijaan tapeta ravinnoksi, koska ravintona voidaan käyttää myös eläimiä.

Tosin mm. murossa kirjoittelee päivittäin siinä määrin sekopäistä sakkia, että olisi paikoin ihan perusteltavaa tunkea nämä myllyn läpi ja tehdä näistä murolihapullia. Nam. ;-)
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 14:18   #65 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 07/2001
Viestejä: 2312
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja kautium Näytä viesti
Joku ottaa seuraavaksi kuitenkin esiin eläinten tappamisen, joten mainitaan, että sen suhteen raja minulla menee siinä, että niitä tarvitaan joka tapauksessa ravinnoksi ja että tappamisen tulee tapahtua mahdollisimman kivuttomasti.
No eihän ainakaan hyvinvointivaltiossa elävä ihminen missään tapauksessa tarvitse lihaa ravinnoksi. Täysipainoisen ruokavalion noudattaminen on mahdollista ilmankin. Itse ainakin syön lihaa, koska tykkään siitä, en siksi, että tarvitsisin sitä. Toisin sanoen, minua ei haittaa se, että eläimiä tapetaan minun huvitusteni takia. En ymmärrä, millä logiikalla voisin tuomita tai arvostella sellaisia huvituksia, joissa eläimen ei edes voida osoittaa kärsivän tai vahingoittuvan.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 14:20   #66 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 02/2004
Viestejä: 2839
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja kautium Näytä viesti
Menee vähän offtopiciksi, mutta ainakin minun maailmankatsomuksen mukaan minkä tahansa elävän olennon satuttaminen henkisesti tai fyysisesti on aina lähtökohtaisesti väärin (olettaen että kohde ei itse halua tuntea kipua).

Joku ottaa seuraavaksi kuitenkin esiin eläinten tappamisen, joten mainitaan, että sen suhteen raja minulla menee siinä, että niitä tarvitaan joka tapauksessa ravinnoksi ja että tappamisen tulee tapahtua mahdollisimman kivuttomasti. Samaten teuraseläinten kasvattamisen tulisi tapahtua mahdollisimman inhimillisesti, mutta kaikkihan tietää että näin auvoisasti eivät asiat maailmalla useinkaan ole, kun tuotantoa pyritään tehostamaan kaikin keinoin. Ajatuksen tasolla vaikkapas joku turkistarhaus on melkoisen tuomittavaa, mutta mitään kettutyttöä minusta ei silti saa tekemälläkään.

Ihmisiä ei sen sijaan tapeta ravinnoksi, koska ravintona voidaan käyttää myös eläimiä.

Tosin mm. murossa kirjoittelee päivittäin siinä määrin sekopäistä sakkia, että olisi paikoin ihan perusteltavaa tunkea nämä myllyn läpi ja tehdä näistä murolihapullia. Nam. ;-)
Oikean ja väärän ymmärttäminen on henkilökohtainen mielipide. Jotkut mielipiteet törmäilevät todellisuuden kanssa herkemmin kuin toiset. Jonkun kissanpennun tappaminen ei hetkauta maailmaa mihinkään suuntaan itsessään edes ja vaikka joku pistäisi ydinpommit joka puolella ja maapallosta häviäisi elämä, ei sekään ole mikään vääryys. Se on vain tapahtuma. Näin siis asiat ovat pääkopan ulkopuolella.
__________________
い、いやだっ!私は働かないぞっ!
自由こそが素晴らしい!
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 14:23   #67 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 07/2001
Viestejä: 2312
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Lähdekoodi Näytä viesti
Oikean ja väärän ymmärttäminen on henkilökohtainen mielipide.
Tässä on tietenkin se ongelma, että nämä "henkilökohtaiset mielipiteet" ohjailevat mm. lainsäädäntöä. Siksi johdonmukaisia järkiperusteita saa ja pitää tivata silloin, kun oikeaa ja väärää koskevia käsityksiä ei pidetä omana tietona ja pelkästään omaa elämää ohjaavina periaatteina, vaan niitä aletaan esittää toisia tuomitsevien väittämien muodossa.

Universumiahan ei tietenkään hetkauta oikein mikään. Ihminen voi kuitenkin empatiakykyisenä olentona lähestyä asiaa myös siltä kannalta, missä määrin hän itse haluaa esimerkiksi kokea kärsimystä ja kuinka kivuttomasti hän haluaa tästä elämästä lähteä.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 14:33   #68 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 05/2010
Viestejä: 210
Muron lukiolaiset taas vauhdissa ja kelailevat, että eläinseksi on naisten harrastamaa. Pääasiassa se on kyllä miesten hommaa ja yleistä lähi-idässä (naiskontaktit vähissä) ja etelä-amerikassa tietyillä alueilla.

Vice Guidekin tehnyt aiheesta pätkä nimeltä Asses of the Caribbean.
__________________
"Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen.", -John Patrick Mason.

"When people don't like what science tells them, they resort to conspiracy theories, mud-slinging and plausible pseudoscience.", -Albert Einstein

Viimeinen muokkaaja Bradburry; 24.06.11 14:45.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 14:45   #69 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 11/2002
Viestejä: 1853
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja tinker Näytä viesti
Mietihän tätä seuraavan kerran kun näet yksinäisen tyttelin ulkoiluttamassa suurehkoa koiraa
Muistui tämä lausahduksesi mieleen, kun kauppaan ajelin. Hento ja nätti tyttö ulkoilutti isoa sakemannia. Hymähdin (melkein ejakuloin), kun ajattelin heitä touhuilemassa
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 15:26   #70 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 05/2007
Viestejä: 1940
No missäs ne latauslinkit on?
__________________
i5-2500K // U12P // Z68 Pro3 Gen3 // 8GB 1333MHz DDR3 // GTX 650 Ti DCII OC // Xonar DG // SSD 830 128GB // P183 // VX550W // 5 × Gentle Typhoon // GW2450HM
iHerb ensitilaajille $5 alennus koodilla QOQ668
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 17:26   #71 (linkki)
Banned
 
Rekisteröitynyt: 05/2009
Viestejä: 5
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Pulpa Imago Näytä viesti
Mitä tuohon luonnottomuuteen tulee, niin ei aiemman viestini ajatus mikään kannanotto ollut. Minä pyrin noudattamaan luonnollisuuden suhteen nyrkkisääntöä, jonka mukaan luonnosta syntyneen otuksen teot eivät voi olla luonnottomia. Jos koira voi panna ihmistä, niin se ei voi olla luonnotonta, eikä eläimen tapauksessa taatusti ainakaan väärin. Väärin on vain se, mikä ei ole mahdollista. Jos koira söisi itsensä viimeistä murua myöten, niin se olisi selkeästi väärin.
Se että syötetään koiralle ihmisen ulosteita ei ole luonnollista. Ei koskaan sitä oman luontonsa puolesta tekisi, mutta voidaan siihen harhauttaa tarpeeksi perversoituneen ihmisen toimesta.

Karjalalippismies tuskin astutetettuaan itsensä koiralla ensimmäisenä ryntää pesemään koiran elintä puhtaaksi suolensa sisällöstä, vaan onnesta soikeana huokailee saatuaan lämpimäiset sisäänsä ja antaa koiran nuolla itse paikkansa puhtaaksi.

Jos joku syöttäisi karjalalippismiehen sonnat koiralle ilman seksiä niin nousisitko puolustamaan tapahtumaan luonnollisena?
Nyt kun koiralle syötetään ihmisen jätöksiä seksin varjolla niin se sitten näköjään ookoo.

Iljettää
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 18:02   #72 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 08/2006
Viestejä: 65
Voi näitä robottiraukkoja - tottakai oikea ja väärä on vain subjektiivinen mielipide joka ei perustu täydelliseen logiikkaan, _kaikki_ ihmisen määrittelemät abstraktiot nojaavat johonkin dogmiin jotka murenevat välittömästi jos aletaan leikkiä sitä muka-intellektuellien suosimaa "kaiken pitää pohjautua logiikkaan"-leikkiä. Onhan se tietysti ymmärrettävää että kun tämän hoksaa niin siitä pitää suuna päänä alkaa vouhottamaan vasemmalle ja oikealle - vähän samalla tavalla kuin silloin kun lapsi oppii jonkin uuden hienon sanan.

Mitä taas tulee tähän aiheeseen: Onko tällä säikeellä joku tarkoitus? Hyvää huumoriahan tämä tietysti on, en voinut olla hörähtämättä seuraavalle:
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Skikuda Näytä viesti
Jotenkin masentava ajatus että jossain on koira joka saa enemmän ihmisnaista kuin allekirjoittanut.
__________________
Erakko kiittää ja kumartaa.
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 18:08   #73 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 06/2006
Viestejä: 1890
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Zini Näytä viesti
Se että syötetään koiralle ihmisen ulosteita ei ole luonnollista. Ei koskaan sitä oman luontonsa puolesta tekisi, mutta voidaan siihen harhauttaa tarpeeksi perversoituneen ihmisen toimesta.

Karjalalippismies tuskin astutetettuaan itsensä koiralla ensimmäisenä ryntää pesemään koiran elintä puhtaaksi suolensa sisällöstä, vaan onnesta soikeana huokailee saatuaan lämpimäiset sisäänsä ja antaa koiran nuolla itse paikkansa puhtaaksi.

Jos joku syöttäisi karjalalippismiehen sonnat koiralle ilman seksiä niin nousisitko puolustamaan tapahtumaan luonnollisena?
Nyt kun koiralle syötetään ihmisen jätöksiä seksin varjolla niin se sitten näköjään ookoo.

Iljettää
Kuten jo aiemmin mainitsin, en ole perehtynyt eläinpornoon enkä sen alakulttuureihin, joten en osaa ottaa kantaa tähän mystiseen viestiin. Saatoin antaa virheellisen kuvan tietämyksestäni, kun epäilin varpusten välisen aktin jättävän suurimman osan eläinpornoilijoista kylmäksi.

Mutta eihän se toki reilulta kuulosta, että karjalalippismies(?) vilpillisin mielin syöttää koiralle ulosteita ja jättää suorituksen vielä korvaamatta. Tyypillinen korvaus ulosteen syömisestä on ilmeisesti seksi, jos nyt en aivan väärin ymmärtänyt. Olen sitä mieltä, että sopimuksista tulee aina pitää kiinni, joten ei esimerkkisi tapaus aivan ookoo olisi.
__________________
Cease this malefic skullduggery!
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 18:11   #74 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 07/2001
Viestejä: 2312
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja aabee Näytä viesti
Voi näitä robottiraukkoja - tottakai oikea ja väärä on vain subjektiivinen mielipide joka ei perustu täydelliseen logiikkaan, _kaikki_ ihmisen määrittelemät abstraktiot nojaavat johonkin dogmiin jotka murenevat välittömästi jos aletaan leikkiä sitä muka-intellektuellien suosimaa "kaiken pitää pohjautua logiikkaan"-leikkiä.
Kaiken ei tietenkään tarvitse eikä pidä pohjautua logiikkaan. Johan moisesta tylsä ja vittumainen maailma seuraisi. On kuitenkin vähintään kohtuullista vaatia, että toisia tuomitsevat väittämät kyetään perustelemaan järkevästi ja johdonmukaisesti (esim. tarpeettomasti aiheutetulla kärsimyksellä tai muulla vahingolla, jota vastaavan tuottamiseen tuomitsija ei ainakaan ole itse millään lailla osallisena). Ymmärrätkö eron?
  Vastaa lainaten
Vanha 24.06.11, 18:45   #75 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 11/2005
Viestejä: 1337
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Zini Näytä viesti
Se että syötetään koiralle ihmisen ulosteita ei ole luonnollista. Ei koskaan sitä oman luontonsa puolesta tekisi, mutta voidaan siihen harhauttaa tarpeeksi perversoituneen ihmisen toimesta.

Karjalalippismies tuskin astutetettuaan itsensä koiralla ensimmäisenä ryntää pesemään koiran elintä puhtaaksi suolensa sisällöstä, vaan onnesta soikeana huokailee saatuaan lämpimäiset sisäänsä ja antaa koiran nuolla itse paikkansa puhtaaksi.

Jos joku syöttäisi karjalalippismiehen sonnat koiralle ilman seksiä niin nousisitko puolustamaan tapahtumaan luonnollisena?
Nyt kun koiralle syötetään ihmisen jätöksiä seksin varjolla niin se sitten näköjään ookoo.

Iljettää
Minulla on sellainen käsitys, että karjalalippismiehillä ei ole yleensä erityistä tarvetta sekaantua eläimiin.
__________________
http://vrapper.sourceforge.net/home/
http://visualstudiogallery.msdn.microsoft.com/59ca71b3-a4a3-46ca-8fe1-0e90e3f79329
  Vastaa lainaten
Vastaa

Hae ketjusta:

Laajennettu haku

Hyppää alueelle:




Kaikki ajat ovat GMT +3. Kello on nyt 13:31.