Vanha 16.05.12, 08:46   #326 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 10/2002
Viestejä: 2942
Nämä jonka mielestä lihan tehotuotanto on perseestä - kannattaisi myös miettiä kolikon kääntöpuolta, eli kuinka kävisi jos mitään ei tehotuotettaisi ja kaikki pitäisi repiä luonnosta ruokapöytään.. toki tehotuotannon ja luomutuotannon välillä on jo merkittävä "eettinen" ero monelle. Mutta esim. vapaiden ja ihanien kalojen syöminen on jo suurilta osin tuhonnut meremme; ?The Ocean of Life??And the Sorrow Beneath the Sea - The Daily Beast
__________________
Whenever you do something - do it like the whole world is watching.
  Vastaa lainaten
Vanha 17.05.12, 15:21   #327 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 08/2000
Viestejä: 7555
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja f000 Näytä viesti
Luomulihalla on myös positiivisia vaikutuksia luontoon, koska se on laidunlihaa ja näin lisää luonnon monimuotoisuutta. Luomulihaan ei myöskään käytetä lannoitettua rehua joten se ei rehevöitä vesistöjä samalla tapaa kuin tehotuotettu liha. Näin nyt ainakin naudan tapauksessa.

Niin, en nyt sitten tiedä, että kumpi on parempi, kuolla vai elää huonoissa oloissa pitkään. Tietysti jos syöt luomu- kananmunia ja maitoa, niin eläimillä on hieman paremmat oltavat, mutta kukkaron päällehän se käy normaalille kuluttajalle.
Luomutuotettu laiduntava nauta vaatii maa-alaa ravintonsa saamiseen moninkertaisesti verrattuna tehotuotettuun nautaan, jonka GMO-rehu kasvaa murto-osassa samasta maa-alasta.

Jos luomunautaa kasvatettaisiin yhtä paljon kuin kaikkea nautaa nykyisin, niin maan pinta-alasta menisi paljon isompi osa yksipuoliseen ja tylsään laidunmaahan.
  Vastaa lainaten
Vanha 17.05.12, 16:32   #328 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 06/2004
Viestejä: 398
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja poroGOD Näytä viesti
Nämä jonka mielestä lihan tehotuotanto on perseestä - kannattaisi myös miettiä kolikon kääntöpuolta, eli kuinka kävisi jos mitään ei tehotuotettaisi ja kaikki pitäisi repiä luonnosta ruokapöytään.. toki tehotuotannon ja luomutuotannon välillä on jo merkittävä "eettinen" ero monelle. Mutta esim. vapaiden ja ihanien kalojen syöminen on jo suurilta osin tuhonnut meremme; ?The Ocean of Life??And the Sorrow Beneath the Sea - The Daily Beast
Tässä yksi meriin ja kalastukseen liittyvä ted talk Jeremy Jackson: How we wrecked the ocean | Video on TED.com
  Vastaa lainaten
Vanha 18.05.12, 09:31   #329 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 02/2007
Viestejä: 680
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja f000 Näytä viesti
Niin, en nyt sitten tiedä, että kumpi on parempi, kuolla vai elää huonoissa oloissa pitkään. Tietysti jos syöt luomu- kananmunia ja maitoa, niin eläimillä on hieman paremmat oltavat, mutta kukkaron päällehän se käy normaalille kuluttajalle.
Kuka senkin sitten sanoo, että luomukanaloissa kanoilla on oikeasti parempi olla. Esim kuolleisuutta ja kannibalismia esiintyy enemmän kuin virike kanalassa. Onko se sitten merkki hyvinvoinnista?
  Vastaa lainaten
Vanha 18.05.12, 10:10   #330 (linkki)
Banned
 
Rekisteröitynyt: 12/2010
Viestejä: 1415
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Geroniimo Näytä viesti
Kuka senkin sitten sanoo, että luomukanaloissa kanoilla on oikeasti parempi olla. Esim kuolleisuutta ja kannibalismia esiintyy enemmän kuin virike kanalassa. Onko se sitten merkki hyvinvoinnista?
Entä se, että luomussa sairaita eläimiä "lääkitään" homeopatialla. Miksei sitä pidetä eläinrääkkäyksenä?
  Vastaa lainaten
Vanha 18.05.12, 10:46   #331 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 01/2009
Viestejä: 45
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Snakes Näytä viesti
Entä se, että luomussa sairaita eläimiä "lääkitään" homeopatialla. Miksei sitä pidetä eläinrääkkäyksenä?
Toivottavasti ei? Oma käsitys on ollut että luomuelukat saa niitä antibiootteja ihan silloin kun tarvitsevat. Niitä ei vaan pumpata "varmuuden vuoksi".
  Vastaa lainaten
Vanha 18.05.12, 16:06   #332 (linkki)
SMB
 
Rekisteröitynyt: 07/2009
Viestejä: 4890
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Zepi Näytä viesti
Luomutuotettu laiduntava nauta vaatii maa-alaa ravintonsa saamiseen moninkertaisesti verrattuna tehotuotettuun nautaan, jonka GMO-rehu kasvaa murto-osassa samasta maa-alasta.

Jos luomunautaa kasvatettaisiin yhtä paljon kuin kaikkea nautaa nykyisin, niin maan pinta-alasta menisi paljon isompi osa yksipuoliseen ja tylsään laidunmaahan.
Ei tietenkään luomunautaa kasvatettaisi yhtä paljon kuin nykyisin "tehonautaa", koska naudan hinta nousisi, jolloin kysyntä pienenisi ja samalla tuotanto pienenisi.
  Vastaa lainaten
Vanha 19.05.12, 11:19   #333 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 08/1999
Viestejä: 1069
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Haltzu Näytä viesti
Niinhän minä olen jo sanonutkin - terveempiä ja lihaisampia possuja. Mitä vikaa siinä on?
Ei vaan niitä possuja, jotka soveltuvat parhaiten ihmisten tarpeisiin ja elämään lihatehtaassa. Luonnollinen vastuskyky eri taudeille katoaa kun possut pumpataan täyteen antibiootteja jne, mutta en oikeasti jaksa tästä asiasta enempää vääntää. Meinaat, että ymmärrät evoluutiota, mutta kuitenkin väität että tälläisessä ympäristössä possut kehittyisivät jollain niitä itseään hyödyttävällä tavalla...

PS. En väitä ymmärtäväni evoluutiota, mutta tässä tapauksessa riittää hyvin rajallinen ymmärrys...

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Haltzu Näytä viesti
Keho on muuttunut esi-isillämme lihansyöntiin sopivammaksi, kuin mitä se oli joillakin heidän esi-isillään.
Alunperin kun ihmisen keho ei ole ollut siihen lihansyöntiin sopiva ja vaan lihansyöntiin on tarvittu jonkinlaisia työkaluja. Tästä voimme olettaa ihmisen esi-isien olleen kasvissyöjiä.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Haltzu Näytä viesti
Olet väärässä, sillä esimerkiksi paimentolaisuus kuuluu maatalouteen.
Missä olen puhunut maataloudesta? Sinä päätit koko termin ottaa esiin. Maataloutta ei olisi ilman maanviljelyä yritä nyt tajuta tämä yksinkertainen syy ja seuraus suhde.

Maatalouden historia ? Wikipedia

Maatalouden historia kuvaa maatalouden kehitystä maanviljelyn synnystä nykyaikaan.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Haltzu Näytä viesti
Maanviljely on kyllä merkittävä osa maataloutta, sillä se esimerkiksi mahdollistaa rehujen tehokkaan kasvattamisen. Alkuperäinen pointtisi muistaakseni oli, että ihminen muka kehittyi nykyiselle tasollensa maanviljelyn, eikä lihan syönnin seurauksena.
Maanviljelyn seurauksena ihminen alkoi asettua paikoilleen ja syntyi sivilisaatiot ja kulttuuri ja niin edespäin. Tämä on mahdollistanut ihmiskunnan kehityksen.

Non-violence leads to the highest ethics, which is the goal of all evolution. Until we stop harming all other living beings, we are still savages.
Thomas A. Edison


Viimeinen muokkaaja maype; 19.05.12 11:33.
  Vastaa lainaten
Vanha 19.05.12, 11:41   #334 (linkki)
SMB
 
Rekisteröitynyt: 07/2009
Viestejä: 4890
^Mitähän mieltä Edison oli lihaskuntotreenistä ja vastaavista? Lihasmassaa on aika hankala hankkia ilman lihanKIN syöntiä, mutta tietysti koko lihasmassan hankkiminen on "villien" juttuja ja sivistynyt ihminen on rimpula kynäniska .
  Vastaa lainaten
Vanha 19.05.12, 12:08   #335 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 08/1999
Viestejä: 1069
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Haltzu Näytä viesti
Olet väärässä, sillä esimerkiksi paimentolaisuus kuuluu maatalouteen.
Lisätään nyt tähän vielä:

Maanviljelyn synty Lähi-idässä ? Wikipedia

Alueelle syntyi myöhemmin tai siellä vallitsi alusta alkaen seudulle ominainen maanviljelyn ja paimentolaisuuden vastakohtaisuus. Maanviljelijöistä tuli sivilisaation luojia, paimentolaisista sen uhkaajia.

Sopii Edisonin quoteen kuin nyrkki silmään.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja SMB Näytä viesti
^Mitähän mieltä Edison oli lihaskuntotreenistä ja vastaavista? Lihasmassaa on aika hankala hankkia ilman lihanKIN syöntiä, mutta tietysti koko lihasmassan hankkiminen on "villien" juttuja ja sivistynyt ihminen on rimpula kynäniska .
En olisi tästä niin varma... Onhan noita täysin vegaanisiakin proteiini lisäravinteita.
  Vastaa lainaten
Vanha 19.05.12, 12:15   #336 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 03/2003
Viestejä: 1787
Haluaisin kyllä nähdä sen raavaan miehen joka harrastaa vaikka moukarinheittoa tai teräsmieslajeja ja vetää vain jotain soijaproteiinia.
  Vastaa lainaten
Vanha 19.05.12, 12:26   #337 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 08/1999
Viestejä: 1069
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja -ATE- Näytä viesti
Haluaisin kyllä nähdä sen raavaan miehen joka harrastaa vaikka moukarinheittoa tai teräsmieslajeja ja vetää vain jotain soijaproteiinia.
Onhan noita vapaaottelijoita, jotka ovat vegaaneja. Osa vaihtaneet ruokavaliota vasta myöhemmässä iässä, mutta esimerkiksi Nick Diaz oli alkanut vegaaniksi joskus teini-iässä ja kaveri tosiaan kilpailee sivussa esim. teräsmieskisoissa.

Nick Diaz talks Triathalons, Raw/Vegan diet - YouTube

Mitään raskassarjalaisia/kuulantyöntäjiä kaverit eivät ole, mutta...
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 19:20   #338 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 10/2002
Viestejä: 2942
Katsoin juuri uutisia jossa haastateltiin suomalaista sikafarmaria. Uutisen pointti oli että suomeen pitää tuoda miljoonia kiloja sianlihaa, samalla kun suomessa ei kannata tuottaa sitä. Farmari totesi että ongelma piilee kahden suuren teurastamon ja kahden suuren tukkurin ylläpitämässä monopolissa. Farmari myös totesi että tuottajalle maksettava kilohinta saisi olla 20snt, jotta homma kannattaisi.

Siis mitä hemmettiä?! Mitä teurastamot sitten nykyään maksavat kilosta teurastettua sikaa, jos 20snt olisi tuottajan mielestä ok hinta? 16€ 80kg possun hengestä on mielestäni aika vähän. Jos välissä ei olisi niin monta voittoa tavoittelevaa tahoa niin voisin helposti maksaa eettiselle tuottajalle paljon parempaa hintaa.
__________________
Whenever you do something - do it like the whole world is watching.
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 19:33   #339 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 09/2009
Viestejä: 1108
Tuohan se on minuakin ihmetyttänyt, ja sama koskee useita ellei kaikkia maataloustuotteita. Tuottajahintojen tuplaaminen ei merkittävästi nostaisi kaupan tiskillä olevan tuoteen hintaa. Miksi hintoja ei sitten voi nostaa kannattavalle ja eettisyyden mahdollistavalle tasolle? Onko todella niin, että jokusen sentin korotus leivän tai kyljyksen kuluttajahinnassa ajaisi kaikki ulkomaalaisten tuotteiden pariin? Vai onko taustalla jotain ihan muuta. En tiedä, en ymmärrä.
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 20:09   #340 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 10/2002
Viestejä: 2942
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja temporaali Näytä viesti
Tuohan se on minuakin ihmetyttänyt, ja sama koskee useita ellei kaikkia maataloustuotteita. Tuottajahintojen tuplaaminen ei merkittävästi nostaisi kaupan tiskillä olevan tuoteen hintaa. Miksi hintoja ei sitten voi nostaa kannattavalle ja eettisyyden mahdollistavalle tasolle? Onko todella niin, että jokusen sentin korotus leivän tai kyljyksen kuluttajahinnassa ajaisi kaikki ulkomaalaisten tuotteiden pariin? Vai onko taustalla jotain ihan muuta. En tiedä, en ymmärrä.
En ymmärrä minäkään. Voisin tältä istumalta maksaa vastedes vaikka 30snt enemmän sianlihakilosta kaupassa, jos tietäisin että se erotus menisi suoraan tuottajalle.
__________________
Whenever you do something - do it like the whole world is watching.
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 20:21   #341 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 03/2009
Viestejä: 1798
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja -ATE- Näytä viesti
Haluaisin kyllä nähdä sen raavaan miehen joka harrastaa vaikka moukarinheittoa tai teräsmieslajeja ja vetää vain jotain soijaproteiinia.
Tässä yksi kotimainen Suomen vahvin -kisaaja:
Joni Purmonen | Great Vegan Athletes
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 20:43   #342 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 06/2008
Viestejä: 110
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja KeijoH Näytä viesti
Toivottavasti ei? Oma käsitys on ollut että luomuelukat saa niitä antibiootteja ihan silloin kun tarvitsevat. Niitä ei vaan pumpata "varmuuden vuoksi".
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maype Näytä viesti
Ei vaan niitä possuja, jotka soveltuvat parhaiten ihmisten tarpeisiin ja elämään lihatehtaassa. Luonnollinen vastuskyky eri taudeille katoaa kun possut pumpataan täyteen antibiootteja jne, mutta en oikeasti jaksa tästä asiasta enempää vääntää. Meinaat, että ymmärrät evoluutiota, mutta kuitenkin väität että tälläisessä ympäristössä possut kehittyisivät jollain niitä itseään hyödyttävällä tavalla...
Siis kuvitteleeko joku, että Suomessa eläimet pumpataan täyteen antibiootteja ihan varmuuden vuoksi? Näin kuvittelevat ihmiset eivät tajua mitään Suomen lainsäädännöstä, eläinlääkinnästä tai niin ikään turhan lääkinnän taloudellisista aspekteista. Luomussa varoajat ovat kaksinkertaiset, mutta eläinten lääkitseminen on käytännössä samanlaista: antibiootteja annetaan vain eläinlääkinnällisistä syistä. Vaikka muuten argumentit olis mitä tasoa mutta sitten tulee näitä kliseitä joukossa niin vie kyllä pohjan kaikelta kun ymmärrys maataloudesta on tuota luokkaa.

Enkä nyt välttämättä juuri lainaamiani ihmisiä tarkoita, vaan kaikkia jotka suoltavat tätä shaabaa.
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 20:51   #343 (linkki)
Banned
 
Rekisteröitynyt: 05/2003
Viestejä: 5947
Paholaisen huumesokeri on tullut Suomeenkin!

  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 21:44   #344 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 04/2008
Viestejä: 129
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja poroGOD Näytä viesti
Katsoin juuri uutisia jossa haastateltiin suomalaista sikafarmaria. Uutisen pointti oli että suomeen pitää tuoda miljoonia kiloja sianlihaa, samalla kun suomessa ei kannata tuottaa sitä. Farmari totesi että ongelma piilee kahden suuren teurastamon ja kahden suuren tukkurin ylläpitämässä monopolissa. Farmari myös totesi että tuottajalle maksettava kilohinta saisi olla 20snt, jotta homma kannattaisi.

Siis mitä hemmettiä?! Mitä teurastamot sitten nykyään maksavat kilosta teurastettua sikaa, jos 20snt olisi tuottajan mielestä ok hinta? 16€ 80kg possun hengestä on mielestäni aika vähän. Jos välissä ei olisi niin monta voittoa tavoittelevaa tahoa niin voisin helposti maksaa eettiselle tuottajalle paljon parempaa hintaa.
Ja kauppa tietysti vetää isoimman siivun?
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 22:28   #345 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 02/2004
Viestejä: 433
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maype Näytä viesti
Lisätään nyt tähän vielä:

Maanviljelyn synty Lähi-idässä ? Wikipedia

Alueelle syntyi myöhemmin tai siellä vallitsi alusta alkaen seudulle ominainen maanviljelyn ja paimentolaisuuden vastakohtaisuus. Maanviljelijöistä tuli sivilisaation luojia, paimentolaisista sen uhkaajia.
Tämähän quote ei pidä paikkaansa. Paimentolaiset olivat tärkeitä sivilisaation luojia. On totta, että he uhkasivat maanviljelyskyliä jatkuvasti, mutta tällä tavalla jännitteet loivat uutta teknologiaa, koska esimerkiksi Mesopotamiassa jouduttiin turvautumaan parempaan teknologiaan ylivoimaisia paimentolaisia vastaan. Tämä itsesään joudutti kehitystä, joka olisi muuten edennyt hitaammin. Nämä jännitteet myös loivat vuoden 2350eaa jälkeen esimerkiksi byrokraattisen hallinnon sekä aakkoskirjoituksen, jotka olivat sen ajan tärkeimmät keksinnöt.
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 22:44   #346 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 02/2004
Viestejä: 433
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja poroGOD Näytä viesti
Katsoin juuri uutisia jossa haastateltiin suomalaista sikafarmaria. Uutisen pointti oli että suomeen pitää tuoda miljoonia kiloja sianlihaa, samalla kun suomessa ei kannata tuottaa sitä. Farmari totesi että ongelma piilee kahden suuren teurastamon ja kahden suuren tukkurin ylläpitämässä monopolissa. Farmari myös totesi että tuottajalle maksettava kilohinta saisi olla 20snt, jotta homma kannattaisi.

Siis mitä hemmettiä?! Mitä teurastamot sitten nykyään maksavat kilosta teurastettua sikaa, jos 20snt olisi tuottajan mielestä ok hinta? 16€ 80kg possun hengestä on mielestäni aika vähän. Jos välissä ei olisi niin monta voittoa tavoittelevaa tahoa niin voisin helposti maksaa eettiselle tuottajalle paljon parempaa hintaa.
Tarkoitti varmaan 20senttiä enemmän kilolta.

Satakunnan Kansa
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 23:01   #347 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 02/2004
Viestejä: 433
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Geroniimo Näytä viesti
Kuka senkin sitten sanoo, että luomukanaloissa kanoilla on oikeasti parempi olla. Esim kuolleisuutta ja kannibalismia esiintyy enemmän kuin virike kanalassa. Onko se sitten merkki hyvinvoinnista?
Mitä sitten? Se on lajin luonnollista käyttäytymistä. Luomustandardit sanoo, että kanoilla on parempi olla. Kanat eivät ole häkeissä.
  Vastaa lainaten
Vanha 11.07.12, 23:03   #348 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 10/2002
Viestejä: 2942
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja f000 Näytä viesti
Tarkoitti varmaan 20senttiä enemmän kilolta.

Satakunnan Kansa
Kuulostaa oikealta. Linkkisi mukaan asia olisikin juuri näin. Hyvä että selvisi, eihän tuossa muuten olisi ollut mitään järkeä...
__________________
Whenever you do something - do it like the whole world is watching.
  Vastaa lainaten
Vanha 12.07.12, 10:53   #349 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 01/2011
Viestejä: 169
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maype Näytä viesti
Ei vaan niitä possuja, jotka soveltuvat parhaiten ihmisten tarpeisiin ja elämään lihatehtaassa. Luonnollinen vastuskyky eri taudeille katoaa kun possut pumpataan täyteen antibiootteja jne, mutta en oikeasti jaksa tästä asiasta enempää vääntää. Meinaat, että ymmärrät evoluutiota, mutta kuitenkin väität että tälläisessä ympäristössä possut kehittyisivät jollain niitä itseään hyödyttävällä tavalla...

PS. En väitä ymmärtäväni evoluutiota, mutta tässä tapauksessa riittää hyvin rajallinen ymmärrys...
Ahaa, eli olet siis eri mieltä siitä, ettemme haluaisi syödä terveita ja lihaisia possuja, vaan mielummin sairaita luikkuja? Ei kait sitä makuasioista voi kiistellä, mutta puhu vain omasta puolestasi.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maype Näytä viesti
Alunperin kun ihmisen keho ei ole ollut siihen lihansyöntiin sopiva ja vaan lihansyöntiin on tarvittu jonkinlaisia työkaluja. Tästä voimme olettaa ihmisen esi-isien olleen kasvissyöjiä.
Niin ja heidän esi-isät olivat mahdollisesti vedessä lilluvia alkueliöitä, myöhemmin kaloja. Esi-ihminen kuitenkin kehittyi ihmiseksi juuri sen takia, että se söi lihaa. Ei esi-ihminenkään ole luonnollisesti planktoninsyöjä, vaikka sen joku esi-isä olikin kala. Oleellista on, mitä kala on kehittynyt syömään, mitä esi-ihminen on kehittynyt syömään, ja mitä ihminen on kehittynyt syömään. Oikeastaan sekään ei taida olla kauhean oleellista, mutta jos haluamme "luonnollisuudesta" keskustella.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maype Näytä viesti
Missä olen puhunut maataloudesta? Sinä päätit koko termin ottaa esiin. Maataloutta ei olisi ilman maanviljelyä yritä nyt tajuta tämä yksinkertainen syy ja seuraus suhde.

Maatalouden historia ? Wikipedia

Maatalouden historia kuvaa maatalouden kehitystä maanviljelyn synnystä nykyaikaan.
Maataloutta ei ole ilman maanviljelyä, mutta on olemassa paimentolaisuutta, joka on maataloutta, johon ei liity maanviljelyä??
Maatalouden historia voi kuvata ihan mitä itse haluaa, mutta se ei tee paimentolaisuudesta ei-maataloutta, eikä maanviljelystä riippuvaista.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maype Näytä viesti
Maanviljelyn seurauksena ihminen alkoi asettua paikoilleen ja syntyi sivilisaatiot ja kulttuuri ja niin edespäin. Tämä on mahdollistanut ihmiskunnan kehityksen.
Kyllä. Ja lihansyönti on mahdollistanut, tai itseasiassa aiheuttanut ihmisen kehityksen sille tasolle, että se ylipäätänsä kykenee maanviljelyyn.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maype Näytä viesti
Non-violence leads to the highest ethics, which is the goal of all evolution. Until we stop harming all other living beings, we are still savages.
Thomas A. Edison



"There is simply no goal of all evolution"
-Charles Darwin, Richard Dawkins ja kumppanit.
__________________
Koodilla JAG051 yli 40$ tilauksista 10$ alennus ja ilmaiset postikulut!
http://www.iherb.com/default.aspx
iHerbistä saat esim. laadukkaat D-vitamiinisi ja muut lisäravinteet, mausteet yms edullisesti. iHerbin valikoimissa on myös mm. salamitikkuja, pähkinöitä yms pientä aitoa jenkkisafkaa!
  Vastaa lainaten
Vanha 12.07.12, 11:01   #350 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 01/2011
Viestejä: 169
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Kakku Näytä viesti
Siis kuvitteleeko joku, että Suomessa eläimet pumpataan täyteen antibiootteja ihan varmuuden vuoksi? Näin kuvittelevat ihmiset eivät tajua mitään Suomen lainsäädännöstä, eläinlääkinnästä tai niin ikään turhan lääkinnän taloudellisista aspekteista. Luomussa varoajat ovat kaksinkertaiset, mutta eläinten lääkitseminen on käytännössä samanlaista: antibiootteja annetaan vain eläinlääkinnällisistä syistä. Vaikka muuten argumentit olis mitä tasoa mutta sitten tulee näitä kliseitä joukossa niin vie kyllä pohjan kaikelta kun ymmärrys maataloudesta on tuota luokkaa.

Enkä nyt välttämättä juuri lainaamiani ihmisiä tarkoita, vaan kaikkia jotka suoltavat tätä shaabaa.
Erona luomulääkityksessä on kyllä myös se, että luomussa on ensin pakko käyttää ei-lääkkeitä, ja lääkkeitä saa käyttää vasta sitten, jos eläin ei ole itsestään parantunut.
__________________
Koodilla JAG051 yli 40$ tilauksista 10$ alennus ja ilmaiset postikulut!
http://www.iherb.com/default.aspx
iHerbistä saat esim. laadukkaat D-vitamiinisi ja muut lisäravinteet, mausteet yms edullisesti. iHerbin valikoimissa on myös mm. salamitikkuja, pähkinöitä yms pientä aitoa jenkkisafkaa!
  Vastaa lainaten
Vastaa

Tagit
lihansyönti, lisäaineet, tehotuotanto

Hae ketjusta:

Laajennettu haku

Hyppää alueelle:




Kaikki ajat ovat GMT +3. Kello on nyt 08:03.