Matosta ei ehkä hiekka lähde niin helposti irti. Esimerkiksi autoa imuroidessa hiekka on tarttunut tiukasti kiinni ja irtoaa vähitellen. Pesussa ehkä hiekkaa on jäänyt paksun(?) maton sisään, mutta mahtavan imutehon omaava Kirby kuitenkin saa hiekan irtoamaan. Ei se ihan turha peli ole, mutta helvetin kallis.
No annappa tulla nyt sitä asiallista keskustelua. Kirbyn puolestapuhujat eivät ole sanallakaan kommentoinut jo useampaan kertaan laitettuun Youtube-linkkiin mitään. Siinähän aika selvästi todetaan miten perus Miele pesee Kirbyn.
Tarkoitat sitä filtteritestiä ilmeisesti. Minunkin mielestä siinä on pari virhettä. En kyllä tällä työkoneella kuule mitä se äijä höpisee, kun ei ole kajareita, mutta pitää kuunnella kotona.
Kirbyn pölypussin pitää olla ulkopussin sisällä, jotta saadaan todelliset käyttöolosuhteet. Eli mittaus ulkopussin pinnalta. Mielessä olisi pitänyt mitata myös suodattimen ja koneen rungon välistä, että paljonko se falskaa. Uusi puhdas filtteri toimii koneessa kuin koneessa hyvin, mutta kun se likaantuu ja tukkiutuu, alkaa ilma tulla pölyineen ulos sieltä mistä se helpoiten pääsee; eli ohi filtterin.
Noilla virheillä ei ole mitään väliä. Ihan sama onko siinä pölypussin päällä ulkopussi, kun se kone puhaltaa paskan ilmaan jo ennen sitä pussia. Pölypussi ei siis ole heikoin kohta. Mieleä olisi ollut turha mitata rungosta, koska se oli tiivis, toisin kuin Kirby.
Toki filtterit likaantuvat, mutta sen takia paremmissa imureissa onkin itsepuhdistuvat filtterit la pestävä hepasuodatin.
___________________________________
Amis on myös olotila.
Et ole kommentoinut mitään siihen, että reilulla 200?:lla saa pesevän märkä-kuivaimurin, jossa pesuaine imeytyy, tai siis ruiskutetaan paineella, tekstiilin sisään ja sitten imetään pois, jolloin pestävä kohde todellakin puhdistuu. Jos siis välttämättä haluaa ne matot pestä jollain koneella.
Kirbyllä pesu perustuu siihen, että ensin irtonainen lika otetaan matosta tehosuulakkeella ja sitten tehdään vaahtopesu. Kuivumisaika on muutamia tunteja enintään. Mattoa ei siis kastella läpimäräksi. Kärcher ei pysty kumpaankaan.
Kirbyllä pesu perustuu siihen, että ensin irtonainen lika otetaan matosta tehosuulakkeella ja sitten tehdään vaahtopesu. Kuivumisaika on muutamia tunteja enintään. Mattoa ei siis kastella läpimäräksi. Kärcher ei pysty kumpaankaan.
Meillä eukko pesee perse pystyssä maton ensin mäntysaippualla ja sitten pelkällä vedellä järvenrannassa laiturilla. Kuivumisaika on muutamia päiviä enintään. Matto siis kastellaan läpimäräksi. Bonuksena eukon persettä on kiva katsella siinä laiturilla vähissä pukeissa. Kirby ei kykene mihinkään näistä.
___________________________________
""If God wanted man to fly, He would have given him more money""
Et ole kommentoinut mitään siihen, että reilulla 200?:lla saa pesevän märkä-kuivaimurin, jossa pesuaine imeytyy, tai siis ruiskutetaan paineella, tekstiilin sisään ja sitten imetään pois, jolloin pestävä kohde todellakin puhdistuu. Jos siis välttämättä haluaa ne matot pestä jollain koneella.
Kirbyllä pesu perustuu siihen, että ensin irtonainen lika otetaan matosta tehosuulakkeella ja sitten tehdään vaahtopesu. Kuivumisaika on muutamia tunteja enintään. Mattoa ei siis kastella läpimäräksi. Kärcher ei pysty kumpaankaan.
Pikkusen kun luet ketjua tarkemmin niin löydät jo kerran laitetun Kärcherin linkin. Ko. kotikäyttöön tarkoitettu malli tekee kaiken tuon, ja ilman mitään suulakkeiden vaihtoja.
Pitääkö matot kuitenkin viedä ulos kuivamaan? En ainakaan kosteita mattoja jättäisi parketin tai minkään puulattian päälle homehtumaan. Jos ei, niin ei se hääppöisesti pese kun vähä vain pintaa kostuttaa. Kyllä se vain on mäntysuopaa ja koppa kaljaa, johan tulee puhdasta.
Edit: Kirbyn hinnalla saa 150 koppaa olutta (á 19,90), saa aika monta kertaa pestä matot. Ja varmasti on hauskempaa akan kans.
___________________________________
-Ja mitä opimme tästä-
Kirbyllä pesu perustuu siihen, että ensin irtonainen lika otetaan matosta tehosuulakkeella ja sitten tehdään vaahtopesu. Kuivumisaika on muutamia tunteja enintään. Mattoa ei siis kastella läpimäräksi. Kärcher ei pysty kumpaankaan.
Ei pysty kumpaankaan, heh heh. Kärcher siis pesee sen maton kokonaan läpi asti. Ja imee paskaveden ja paskaveden mukana irtolian ja on muuten aika pirun tehokas se imu, koska matto on homman jälkeen käytännössä lähes kuiva, tunti pari narulla niin se on täysin kuiva. Ja huomaa matto on siis pesty ihan läpi asti. Kummassako tapauksessa luulisit tuloksen olevan parempi? Kirbyn imuroinnin ja pinnan pesun jälkeen vai maton läpipesun ja lian ja irtopaskan imemisen?
EDIT: Niin eikä minulle edes ole tuollasta Kärcheriä, jota kehun. Kaverilla on ja siellä tuollasta käyttänyt, mm. auton penkkeihin ja pari mattoa pesin kokeeksi. Mietin ostaa itsellekin kun oli niin näppärän oloinen peli eikä maksanut edes kolmea tonnia, mutta tulin sitten siihen tulokseen, että vaikka mulla paskaset vaatteet aina onkin, niin ei niitä auton penkkejä tartte pestä kovinkaan usein ja sen voin kerran kolmessa vuodessa hoitaa kaverin luona ja maton pesun hoitaa akka. Jos on nätti keli, niin voin tosiaan lähteä mukaan siihen rantaan istuskelemaan. Jos hyvä tuuri käy niin siinä laiturilla on muitakin akkoja perseet pystyssä, niin ei tartte vaan oman akan persettä katella.
Et ole kommentoinut mitään siihen, että reilulla 200?:lla saa pesevän märkä-kuivaimurin, jossa pesuaine imeytyy, tai siis ruiskutetaan paineella, tekstiilin sisään ja sitten imetään pois, jolloin pestävä kohde todellakin puhdistuu. Jos siis välttämättä haluaa ne matot pestä jollain koneella.
Kirbyllä pesu perustuu siihen, että ensin irtonainen lika otetaan matosta tehosuulakkeella ja sitten tehdään vaahtopesu. Kuivumisaika on muutamia tunteja enintään. Mattoa ei siis kastella läpimäräksi. Kärcher ei pysty kumpaankaan.
Pikkusen kun luet ketjua tarkemmin niin löydät jo kerran laitetun Kärcherin linkin. Ko. kotikäyttöön tarkoitettu malli tekee kaiken tuon, ja ilman mitään suulakkeiden vaihtoja.
Pitääkö matot kuitenkin viedä ulos kuivamaan? En ainakaan kosteita mattoja jättäisi parketin tai minkään puulattian päälle homehtumaan. Jos ei, niin ei se hääppöisesti pese kun vähä vain pintaa kostuttaa. Kyllä se vain on mäntysuopaa ja koppa kaljaa, johan tulee puhdasta.
Edit: Kirbyn hinnalla saa 150 koppaa olutta (á 19,90), saa aika monta kertaa pestä matot. Ja varmasti on hauskempaa akan kans.
Sitä kaljaa ei tarvita pesemiseen (kuka nyt kännistä eukkoa jaksasi katsella kun se hoitaa pesemisen) vaan maton asentamiseen pesun jälkeen:
Meillä eukko pesee perse pystyssä maton ensin mäntysaippualla ja sitten pelkällä vedellä järvenrannassa laiturilla. Kuivumisaika on muutamia päiviä enintään. Matto siis kastellaan läpimäräksi. Bonuksena eukon persettä on kiva katsella siinä laiturilla vähissä pukeissa. Kirby ei kykene mihinkään näistä.
Et ole kommentoinut mitään siihen, että reilulla 200?:lla saa pesevän märkä-kuivaimurin, jossa pesuaine imeytyy, tai siis ruiskutetaan paineella, tekstiilin sisään ja sitten imetään pois, jolloin pestävä kohde todellakin puhdistuu. Jos siis välttämättä haluaa ne matot pestä jollain koneella.
Kirbyllä pesu perustuu siihen, että ensin irtonainen lika otetaan matosta tehosuulakkeella ja sitten tehdään vaahtopesu. Kuivumisaika on muutamia tunteja enintään. Mattoa ei siis kastella läpimäräksi. Kärcher ei pysty kumpaankaan.
Pikkusen kun luet ketjua tarkemmin niin löydät jo kerran laitetun Kärcherin linkin. Ko. kotikäyttöön tarkoitettu malli tekee kaiken tuon, ja ilman mitään suulakkeiden vaihtoja.
Pitääkö matot kuitenkin viedä ulos kuivamaan? En ainakaan kosteita mattoja jättäisi parketin tai minkään puulattian päälle homehtumaan. Jos ei, niin ei se hääppöisesti pese kun vähä vain pintaa kostuttaa. Kyllä se vain on mäntysuopaa ja koppa kaljaa, johan tulee puhdasta.
Edit: Kirbyn hinnalla saa 150 koppaa olutta (á 19,90), saa aika monta kertaa pestä matot. Ja varmasti on hauskempaa akan kans.
Sitä kaljaa ei tarvita pesemiseen (kuka nyt kännistä eukkoa jaksasi katsella kun se hoitaa pesemisen) vaan maton asentamiseen pesun jälkeen:
Voi helevetti ku repesin....
___________________________________
-Ja mitä opimme tästä-
Ei pysty kumpaankaan, heh heh. Kärcher siis pesee sen maton kokonaan läpi asti. Ja imee paskaveden ja paskaveden mukana irtolian ja on muuten aika pirun tehokas se imu, koska matto on homman jälkeen käytännössä lähes kuiva, tunti pari narulla niin se on täysin kuiva. Ja huomaa matto on siis pesty ihan läpi asti. Kummassako tapauksessa luulisit tuloksen olevan parempi? Kirbyn imuroinnin ja pinnan pesun jälkeen vai maton läpipesun ja lian ja irtopaskan imemisen?
Jaa-a, vaikee sanoa. Olis mielenkiintoista testata Kirbyn tehosuulakkeella miten puhtaaks se Kärcherillä pesty matto tuli.
Jaa-a, vaikee sanoa. Olis mielenkiintoista testata Kirbyn tehosuulakkeella miten puhtaaks se Kärcherillä pesty matto tuli.
No mitä luulet siitä sillä irtoavan? Jos matto tai mikä tahansa tekstiili on likainen, niin ei siitä sitä paskaa irtoa imurilla, oli millainen suulake vaan. Vai imetkö sää likaset vaatteesikin sillä imurisi superteho2000-suulakkeella? Hyvinkö lähtee tahrat, miten on irtoaako punaviini paremmin kun moottoriöljy?
EDIT: Siis ymmärsin nyt että Kirbyllä kokeilisit imeä ilman vettä sillä suulakkeella, kuten vissiin tehdään ennen maton "pesua" vaahdolla.
Ajattelin vaan kertoa, että parkkeerasin nyt tähän sipsien ja kaljan kanssa. Jatkakaa :)
En mä taida kohta enää jaksaa jos Kirbin supersuulake on joku vitun referenssi jolla kokeillaan tekstiilin likaisuus. Mää luulen tosin ettei mun autonkorjausfarkuista irtoaisi sillä mitään, mutta ei ne jostain syystä näytä puhtailta, vaikka kai ne sitten on jos niistä ei imurilla mitään irtoa.
En mä taida kohta enää jaksaa jos Kirbin supersuulake on joku vitun referenssi jolla kokeillaan tekstiilin likaisuus. Mää luulen tosin ettei mun autonkorjausfarkuista irtoaisi sillä mitään, mutta ei ne jostain syystä näytä puhtailta, vaikka kai ne sitten on jos niistä ei imurilla mitään irtoa.
Niin kuin jo aiemmin kerroin, Kirbyn tehosuulakkeella poistetaan irtonainen lika maton sisältä. Tehokkain vekotin tähän tarkoitukseen, mitä markkinoilta löytyy, että siinä mielessä referenssi kyllä. Epäilen nimittäin, että se velli, jonka saat aikaiseksi kastelemalla pölyisen maton, ei sillä Kärcherillä lähde. Tahrojen poistaminen on sitten eri juttu. Oletko koskaan kuullut tahranpoistoaineista?
Niin kuin jo aiemmin kerroin, Kirbyn tehosuulakkeella poistetaan irtonainen lika maton sisältä. Tehokkain vekotin tähän tarkoitukseen, mitä markkinoilta löytyy, että siinä mielessä referenssi kyllä. Epäilen nimittäin, että se velli, jonka saat aikaiseksi kastelemalla pölyisen maton, ei sillä Kärcherillä lähde. Tahrojen poistaminen on sitten eri juttu. Oletko koskaan kuullut tahranpoistoaineista?
Kyllä painepesuri pesee kirbysi 10-0 maton sisäisessä puhdistuksessa. Ja vielä samalla lähtee tahratkin. Imurointiin sitten keskuspölynimuri.
Mene nyt pimeään huoneeseen ihailemaan sitä kirbyn ajovaloa, ole hiljaa ja mieti siihen laittamaasi rahaa.
Niin kuin jo aiemmin kerroin, Kirbyn tehosuulakkeella poistetaan irtonainen lika maton sisältä. Tehokkain vekotin tähän tarkoitukseen, mitä markkinoilta löytyy, että siinä mielessä referenssi kyllä. Epäilen nimittäin, että se velli, jonka saat aikaiseksi kastelemalla pölyisen maton, ei sillä Kärcherillä lähde. Tahrojen poistaminen on sitten eri juttu. Oletko koskaan kuullut tahranpoistoaineista?
En mä jaksa sanoa enää mitään...On se vissiin uskottava että imuroimalla se mattokin nykyisin puuhtaaksi tulee. No täytyy hommata Kirby ja modata sen varsi lyhyemmäksi, että voi sitten katella akan persettä kun se imuroi, kun ei niitä enää mattolaiturilla tartte hangata...
3000? on kyllä aika raha imurista. Tarkalleen ottaen noin 20-kertainen järkevään hintaan nähden. Mutta toisaalta ihmiset sijoittavat paljon suurempia rahoja autoihin, kelloihin, tietokoneisiin ja muuhun, missä se ei tuo enää merkittävää toiminnalista lisää normihintaiseen verrattuna. Että jos joku on erityisen viehtynyt imureihin ja siivoamiseen, niin siitä vaan. Järkiperustelut menevät tässä threadissa aivan väärään osoitteeseen :D
