3) Kun perintäfirma lähestyy kirjeellä, ja kun maksun perusteen kiistää, perintäfirman tulee lopettaa perintätoimet. Kuinka kauan parkkifirmalla on aikaa haastaa auton omistaja oikeuteen, ennen kuin maksu vanhenee?
Vastaanpa yhteen neljästä. "Maksu":lla tarkoitettaneen tässä velkaa. Velka vanhenee kolmessa vuodessa viimeisestä perintäyrityksestä. Perintäyritykseksi lasketaan asian velallisen tietoon saattaminen eli kolmen vuoden pakoilulla pääsee noista.
__________________
Nuotin vieressä on aina epsilonin kokoinen tila.
4) Jos yksityinen pysäköinninvalvonta todetaan tulevaisuudessa laittomaksi, voiko valvontamaksun maksaneet henkilöt periä maksamiaan maksuja takaisin? Parkkifirman rahat on tietenkin tässä tapauksessa ehditty jo siirtämään muualle, mutta näin periaatteessa.
Luultavasti et saa mitään takaisin jos menet maksamaan, silloinhan olet ollut samaa mieltä asiasta parkkisakkofirman kanssa, kun et ole kiistänyt heidän sopimussuhdettaan sinuun.
Pääsinpäs itsekkin tutustumaan APV (Alueellinen Pysäköintivalvonta Oy) firmaan. Talviautoni on ollut parkkeerattuna kerrostalon parkkipaikalle huhtikuusta 2011 lähtien, ollut myös poistettuna liikenteestä elokuun puoliväliin. Tietenkin ikkunassa asianmukainen pysäköintilupa josta myös maksan.
Pysäköinninvalvontaa suorittava firma onkin vaihtunut 01.09.2011 jolloin tuulilasiin on napsahtanut valvontamaksulappunen, edelleenkin ikkunassa on pysäköintilupalappu mutta ilmeisesti lasissa pitäisi olla uuden valvontafirman lappunen. Voin todistaa, että auto ei ole liikkunut uuden firman valvonta-aikana senttiäkään enkä näin ole voinut ajaa autoa valvonnasta ilmoittavien kylttien ohi, enkä näin tehdä "sopimusta" valvontayrityksen kanssa.
Olen myös saanut kirjeen jossa ilmoitetaan valvonnan vaihtumisesta mutta missään ei lue, että ikkunaan pitäisi vaihtaa uusi pysäköintilupa.
Tietenkin tein heti reklamaation heidän nettisivuillansa kuten nariseva ääni puhelimessa kehoitti mutta nyt arvon Murot kaipaan apua, että miten eteenpäin jos eivät hyväksy reklamaatiota?
Pääsinpäs itsekkin tutustumaan APV (Alueellinen Pysäköintivalvonta Oy) firmaan. Talviautoni on ollut parkkeerattuna kerrostalon parkkipaikalle huhtikuusta 2011 lähtien, ollut myös poistettuna liikenteestä elokuun puoliväliin. Tietenkin ikkunassa asianmukainen pysäköintilupa josta myös maksan.
Pysäköinninvalvontaa suorittava firma onkin vaihtunut 01.09.2011 jolloin tuulilasiin on napsahtanut valvontamaksulappunen, edelleenkin ikkunassa on pysäköintilupalappu mutta ilmeisesti lasissa pitäisi olla uuden valvontafirman lappunen. Voin todistaa, että auto ei ole liikkunut uuden firman valvonta-aikana senttiäkään enkä näin ole voinut ajaa autoa valvonnasta ilmoittavien kylttien ohi, enkä näin tehdä "sopimusta" valvontayrityksen kanssa.
Olen myös saanut kirjeen jossa ilmoitetaan valvonnan vaihtumisesta mutta missään ei lue, että ikkunaan pitäisi vaihtaa uusi pysäköintilupa.
Tietenkin tein heti reklamaation heidän nettisivuillansa kuten nariseva ääni puhelimessa kehoitti mutta nyt arvon Murot kaipaan apua, että miten eteenpäin jos eivät hyväksy reklamaatiota?
Et maksa, jos tule perintäkirje ilmoitat että riitaudut saattavasta. Yksinkertaista.
Pääsinpäs itsekkin tutustumaan APV (Alueellinen Pysäköintivalvonta Oy) firmaan. Talviautoni on ollut parkkeerattuna kerrostalon parkkipaikalle huhtikuusta 2011 lähtien, ollut myös poistettuna liikenteestä elokuun puoliväliin. Tietenkin ikkunassa asianmukainen pysäköintilupa josta myös maksan.
Pysäköinninvalvontaa suorittava firma onkin vaihtunut 01.09.2011 jolloin tuulilasiin on napsahtanut valvontamaksulappunen, edelleenkin ikkunassa on pysäköintilupalappu mutta ilmeisesti lasissa pitäisi olla uuden valvontafirman lappunen. Voin todistaa, että auto ei ole liikkunut uuden firman valvonta-aikana senttiäkään enkä näin ole voinut ajaa autoa valvonnasta ilmoittavien kylttien ohi, enkä näin tehdä "sopimusta" valvontayrityksen kanssa.
Olen myös saanut kirjeen jossa ilmoitetaan valvonnan vaihtumisesta mutta missään ei lue, että ikkunaan pitäisi vaihtaa uusi pysäköintilupa.
Tietenkin tein heti reklamaation heidän nettisivuillansa kuten nariseva ääni puhelimessa kehoitti mutta nyt arvon Murot kaipaan apua, että miten eteenpäin jos eivät hyväksy reklamaatiota?
Ymmärtääkseni sulla on vähän sama tilanne kun mullakin ylempänä. Pysäköin vanhalla tunnuksella ja sain maksun sen vuoksi. Se kuitenkin kumottiin samana päivänä kuin tein rekkiksen.
Homma taitaa perustua Tieliikennelain 28 §:n 2 momenttiin, jonka mukaan pysäköinti ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Sullahan tuo lupa on ollut ja varsinkin jos pysäköintimerkeissä ei ole erikseen kuvattu minkälainen luvan pitäisi olla ja saamasi lupa ei ole annettaessa ollut määräaikanen ja vanhentunut, niin mitään ongelmaa rekkiksen kanssa ei pitäisi olla. Perustelet vain lakikohtiin viitaten ja lopussa toteat, että pyydät että peruuttavat laskun ja sanot että et sitä aio aiheettomana maksaa, niin homma on selvä.
Tuli laatuparkilta sakkolappu. Mitä ootte mieltä. Syynä oli "ajoradalle pysäköinti". Kannattaako viedä eteenpäin? Eli tuon harmaan auton kohdalla on väärin pysäköity laatuparkin mielestä. 40e sakkoa
__________________
1.kor 1:18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. 20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat?
^Tuo auto on selkeasti pysäköity parkkialueen puolelle. Harvemmin parkkialuetta tehdään nelikaistaseksi. Minä mittaisin jäävän tilan ajoradalle jos on tarkoitettu vain kahdelle ajokaistalle niin silloin voisi osoittaa ettei auto ole ajoradalla. Jos saat käsiisi jostain parkkialueen rakennuspiirustukset vaikka työn tehneeltä insinööritoimistolta niin olet aika vahvoilla, sanoisin.
Tuli laatuparkilta sakkolappu. Mitä ootte mieltä. Syynä oli "ajoradalle pysäköinti". Kannattaako viedä eteenpäin? Eli tuon harmaan auton kohdalla on väärin pysäköity laatuparkin mielestä. 40e sakkoa
Hämeenlinnassa on käynnissä kova keskustelu Verkatehtaan parkkipaikoista. Kyseessähän on kulttuurikeskittymä, jossa on mm. elokuvateatteri, konserttisaleja, teatteri, yms. Noin puoli vuotta sitten Verkatehtaan toimitusjohtaja teki päätöksen, että pysäköintiä täytyy alkaa valvomaan tarkemmin, koska parkkipaikkaa käytti päivisin muutkin kuin verkatehtaan asiakkaat. No Parkkipate pystytti kylttinsä ja päiväpysäköinnistä tuli maksullista. Nykyään parkkipaikalla ei seiso päivisin enää kuin Parkkipaviaanien auto odottelemassa uhreja.
Yleisönosastokirjoituksia on sadellut ja asukkaat ovat olleet todella näreissään tällaisesta toiminnasta. Uusimpana niittinä luin tänään lehdestä, että loppukuusta myös iltapysäköinti siirtyy maksulliseksi, koska Parkkipaviaanit eivät saa tarpeeksi tuloja päiväpysäköinnistä. Saa nähdä mikä paskamyrsky tuosta alkaa.
Tuli laatuparkilta sakkolappu. Mitä ootte mieltä. Syynä oli "ajoradalle pysäköinti". Kannattaako viedä eteenpäin? Eli tuon harmaan auton kohdalla on väärin pysäköity laatuparkin mielestä. 40e sakkoa
Ei ole todellakaan ajotiellä, kun edessä päin näkyvä tie on selkeästi kapeampi. Tokkopa menestyisi oikeudessakaan, jos sinne asti lähtisivät velkoja viemään. Ilmeisesti kuvan harmaa auto on sen maksun saanut, hieman tulkinnanvarainen kirjoitus sen suhteen.
__________________
"Palkat eivät pienene. Työntekijät pääsevät samoihin ansioihin, mutta he joutuvat tekemään sen eteen enemmän töitä." - Finnair
"Viranomaiset kertoivat lauantaina löytäneensä toisen Hudsonjokeen New Yorkissa syöksyneen matkustajakoneen moottoreista. Moottori on edelleen kiinni koneessa, tutkijat tiedottivat."
"Jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa", Katainen puuskahti kokouksen jälkeen
"..vastuullisen median pitää suojella ihmisiä heidän omilta mielipiteiltään" - Jorma Pokkinen, päätoimittaja, Aamulehti 28.1.2012
Ei ole todellakaan ajotiellä, kun edessä päin näkyvä tie on selkeästi kapeampi. Tokkopa menestyisi oikeudessakaan, jos sinne asti lähtisivät velkoja viemään. Ilmeisesti kuvan harmaa auto on sen maksun saanut, hieman tulkinnanvarainen kirjoitus sen suhteen.
Jos tuo on oikia tie, sehä ei kuulu parkkiFirmalle mitä siinä on ja miten, parkkifirma "vartioi" ainoostaa sitä parkkipaikkaa johon on saanu oikeudet, ulkopuoleliset asiat kuuluu muille(OIKIAT lappuliisat tai poliisi)
. Muutaku tunnustat pysäköinees pelastustielle, ainooostaan poliisi voi tällöin sakotttaa
Jos tuo on oikia tie, sehä ei kuulu parkkiFirmalle mitä siinä on ja miten, parkkifirma "vartioi" ainoostaa sitä parkkipaikkaa johon on saanu oikeudet, ulkopuoleliset asiat kuuluu muille(OIKIAT lappuliisat tai poliisi)
. Muutaku tunnustat pysäköinees pelastustielle, ainooostaan poliisi voi tällöin sakotttaa
Jos se tie ei todellakaan ole parkkialuetta, eikä ole kiinteistön oma tie, niin silloin parkkikommari on syyllistynyt virkavallan anastukseen, josta voi tehdä rikosilmoituksen.
Epäilen kuitenkin, että toi tie saattaapi kuulua kiinteistölle ja parkkikommarilla on oikeus päteä.
Mikäli tie taas on useamman kiinteistön yhteisomistuksessa, niin silloin yksi kiinteistö ei voi valvoa tietä ilman muiden lupaa, ei edes oman tontin läpäsevältä osuudelta.
__________________
"Palkat eivät pienene. Työntekijät pääsevät samoihin ansioihin, mutta he joutuvat tekemään sen eteen enemmän töitä." - Finnair
"Viranomaiset kertoivat lauantaina löytäneensä toisen Hudsonjokeen New Yorkissa syöksyneen matkustajakoneen moottoreista. Moottori on edelleen kiinni koneessa, tutkijat tiedottivat."
"Jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa", Katainen puuskahti kokouksen jälkeen
"..vastuullisen median pitää suojella ihmisiä heidän omilta mielipiteiltään" - Jorma Pokkinen, päätoimittaja, Aamulehti 28.1.2012
Jos se tie ei todellakaan ole parkkialuetta, eikä ole kiinteistön oma tie, niin silloin parkkikommari on syyllistynyt virkavallan anastukseen, josta voi tehdä rikosilmoituksen.
Epäilen kuitenkin, että toi tie saattaapi kuulua kiinteistölle ja parkkikommarilla on oikeus päteä.
Toisaalta perustuslakivaliokunnan mukaan sakottaminen yksityisalueella on ihan samanlaista viranomaistoimintaa kuin muuallakin. Tältä pohjalta tekisi mieli kyllä lähteä ihan nykyisilläkin lakipykälillä kokeilemaan virkavallan anastus -korttia.
__________________
Yksirivistä ajatusta ei voi lukea rivien välistä.
Yleisönosastokirjoituksia on sadellut ja asukkaat ovat olleet todella näreissään tällaisesta toiminnasta. Uusimpana niittinä luin tänään lehdestä, että loppukuusta myös iltapysäköinti siirtyy maksulliseksi, koska Parkkipaviaanit eivät saa tarpeeksi tuloja päiväpysäköinnistä. Saa nähdä mikä paskamyrsky tuosta alkaa.
Eli jos nyt oikein ymmärsin niin kuntalaisia risoo se, että joku yksityinen yritys ei halua että sen omistama parkkipaikka on täynnä sellaisia autoja, jotka eivät mitenkään liity ko yrityksen liiketoimintaan? Kannattaisi varmaan kuntalaisten katsoa peiliin ja miettiä että onkohan tullut joskus itsekin seisotettua autoa siellä, vaikka on asioinut jossain ihan muualla.
IMHO: Ihmisillä on yksityisen pysäköinninvalvonnan kanssa hieman syy-seuraus-suhteet hukassa. Sanoisin että hyvin harvassa tilanteessa valvojia järkätään ilkeyttään tai ahneuttaan. Yleensä syynä on se pieni joukko meitä, jotka eivät muuten suostu pelisääntöjä kunnioittamaan. Jos on esim taloyhtiön pihalla pari paikkaa vieraille tai lastaamista/purkamista varten niin aika usein muutama yksilö katsoo oikeudekseen seisottaa autoaan niillä jatkuvasti. Tai jos kauppakeskus tarjoaa asiakkaille ilmaista pysäköintiä niin eiköhän jonkun läheisen firman duunarit ala seisottamaan ajokkejansa siellä. Sitten kun pari paviaania riittävän usein mokaa, koko joukko saa kylmää suihkua. Näin se vaan menee.
Toisaalta perustuslakivaliokunnan mukaan sakottaminen yksityisalueella on ihan samanlaista viranomaistoimintaa kuin muuallakin. Tältä pohjalta tekisi mieli kyllä lähteä ihan nykyisilläkin lakipykälillä kokeilemaan virkavallan anastus -korttia.
Tämä taas on jo monta kertaa käyty täällä läpi. Perustuslakiovaliokunnan lausunto koskee ainoastaan silloisen lakiesityksen muotoilua, joka kenties on kuitenkin muulla tavoin mahdollista toteuttaa. Sillä ei tällä hetkellä ole muuta virkaa kuin jokerikortin asema KKO:ssa, enkä nyt menis siihen kaikkia rahojani pistämään.
__________________
"Palkat eivät pienene. Työntekijät pääsevät samoihin ansioihin, mutta he joutuvat tekemään sen eteen enemmän töitä." - Finnair
"Viranomaiset kertoivat lauantaina löytäneensä toisen Hudsonjokeen New Yorkissa syöksyneen matkustajakoneen moottoreista. Moottori on edelleen kiinni koneessa, tutkijat tiedottivat."
"Jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa", Katainen puuskahti kokouksen jälkeen
"..vastuullisen median pitää suojella ihmisiä heidän omilta mielipiteiltään" - Jorma Pokkinen, päätoimittaja, Aamulehti 28.1.2012
Ehkä yksityisen sakotusoikeus on periaatteessa väärin, mutta kuka niitä väärinpysäköijiä sitten sakottaa? Kunta ei ainakaan. Parempi yksityinen valvoja kuin rehottava mihinsattuupysäköinti.
Ehkä yksityisen sakotusoikeus on periaatteessa väärin, mutta kuka niitä väärinpysäköijiä sitten sakottaa? Kunta ei ainakaan. Parempi yksityinen valvoja kuin rehottava mihinsattuupysäköinti.
Mielummin laki joka vaatii että kunta oikeastikkin sakottaa kuin se että yksityinen taho saa sakotusoikeuden. Nämä yksityiset firmat näyttävät että sakotustoiminta on taloudellisesti kannattavaa, joten kysymys on vain miksi helvetissä kunnat ei palkkaa lisää pysäköinninvalvojia?
Kunta ei sakota yhtään mitään. Ne on pysäköintivirhemaksuja yhä edelleenkin, ei mitään tekemistä sakon kanssa.
Ylellä muuten tuli joku päivä juttua paikallisuutisissa viikko pari takaperin Hämeenlinna pysäköinnistä.
Porukka losottaa suoraan Tiiriööän marketteihin kun siellä on parkkipaikkoja, ilmaisia ja tilaa ON. Sama vika rahikaisella, ei juuri keskustassa tule asioitua kavennettujen katujen ja poistettujen parkkipaikkojen sunmuiden takia.
Kaupungin mikälie, tilaajajohtaja Päivi Saloranta (jos yhtään muistan titteliä/nimeä) kehui että joo, onhan täs parkkiasias taidettu vähän mennä metsään..
Kunnat eivät palkkaa lisää tarkastajia, koska lähes kaikissa kunnissa on kaikenkattava rekrytointikielto. Säästösyistä ei voi perustaa uusia tehtäviä saati sitten virkoja. Koskee niin sairaanhoitajia kuin pysäköinnintarkastajia. Sitten kun jollekin toimialalle yritetään saada lisää toimia, niin toisillekin pitäisi antaa. Kysymys on palkkamäärärahojen jaosta. Siinä ei paljoa tarkastajan kunnan kassaan tuomat rahat paljoa paina, kun kuntapäättäjät (poliitikot) kamppailevat äänestäjistä. Kyllä sairaanhoitajien tai opettajien määrän lisääminen tuo enemmän ääniä kuin verenimijöiden (pysäköinnintarkastajien).
Ehkä yksityisen sakotusoikeus on periaatteessa väärin, mutta kuka niitä väärinpysäköijiä sitten sakottaa? Kunta ei ainakaan. Parempi yksityinen valvoja kuin rehottava mihinsattuupysäköinti.
jos on pysäköintiongelmaa nii jotenkinha se on hyvä ratkasta, ite törmänny ainoostaa että ongelmat alko siitä ku tuli yksityinenvalvonta.
en edelleen ymmärrä jos parkkialue on noin 2hehtaaria, josta puolet käytössä, miks pitäny perustaa parhaille paikoille 2h vieraspaikat. no onneks tässätapauksessa ei tarvi mitäää pysäköintilupaa nii voi ajaa talolaiste autoje sekaan
Ensimmäistä kertaa itsekin joudun tällaisen kanssa tekemisiin, vieläpä moottoripyörällä. Nyt onkin dilemma. Jos ensin pyörän taluttaa alueelle, jonka jälkeen eri henkilöt sitä siirtävät taluttamalla, kuka on maksumies? Se joka alunperin tuli alueelle vai joku niistä joka ajoneuvoa kuljetti?
__________________
That's just plain stupid. I envy you...
Ensimmäistä kertaa itsekin joudun tällaisen kanssa tekemisiin, vieläpä moottoripyörällä. Nyt onkin dilemma. Jos ensin pyörän taluttaa alueelle, jonka jälkeen eri henkilöt sitä siirtävät taluttamalla, kuka on maksumies? Se joka alunperin tuli alueelle vai joku niistä joka ajoneuvoa kuljetti?
Kyltin mukaan varmaankin viimeinen pysäköijä. Taluttaminen laskettaneen pysäköinniksi, jos sillä tuodaan mopo ruutuun.
__________________
Nuotin vieressä on aina epsilonin kokoinen tila.
