jaska915

Autolla saa pysähtymään nopeammin kuin mopolla, ellei mopona sitten ole ratapyörä slickseillä ja kahvoissa kiinni MM-voittaja tason kuski. Jos sittenkään.

Ei ole mutua, muutaman numeron takaisesta TM:sta voi tarkistaa. Samalla kannattaa katsoa millaisen eron tekee 10km/h kovempi vauhti kun pitää saada pyörä pysähtymään ennen estettä.

edit: pointti siis että autolla kuka tahansa voi tehdä tehokkaan jarrutuksen, pyörällä huomattavasti harvempi.

___________________________________
Service Unavailable by Kynis
Rovaniemi

MadBaboo

Noniin. Aikanaan (yli 10 vuotta sitten) autokoulussa opetettiin, että pyörä pysähtyy nopeammin kuin auto. Aika muuttui, nyt autoissa on absit, kaikissa pyörissä ei, autollahan on näiden kanssa helpompi jarruttaa normikaverin, varsinkin JOS autossa on abs:t. Mutta jos pyörässäkin onkin absit? No nopea poiminta uusimmasta Bikestä, BMW K1200R 100-0km/h 35.3m. Kummat nyt pysähtyy nopeammin, tavan kaupasta ostetut autot vai moottoripyörät?

Karhukainen

ABS:n luulisi pikemminkin kasvattavan jarrutusmatkaa. Sehän päästää renkaat pyörimään silloin tällöin.


___________________________________
Muro-oikeisto on voittajan valinta.

MadBaboo

Se päästää renkaat pyörimään vasta kun rengas on lukossa. Jos rengas jarruttaa pienessä luistossa, niin ei kai se sillon asiaan puutu? Mutta nyt onkin kyse normikuskeista (kuten itse) ja normaaleista kaupan ajoneuvoista.

Karhukainen

Joo, paniikkilukkojarrutusta tässä ajattelinkin. Ja taitaa maallikolla mennä siltikin pidemmäksi vaikka yrittäisi hallittua luistoa pitää renkaissa.


___________________________________
Muro-oikeisto on voittajan valinta.

jaska915

Nykyautoilla normi 100-0 jarrutusmatka lienee 40m:n korvilla tai vähän yli. TM toteaa vain että jarrutusmatka on molemmilla saman verran olettaen että pyöräkuski osaa asiansa.

Pyörä siis kyllä pysähtyy nopeammin jos vain kuski taitaa molempien jarrujen tehokkaan käyttämisen. Ja esim. sateella tilanne on sitten ihan toinen.

Mielenkiintoinen juttu sinänsä että 50km/h vauhdissa pyörän saa pysähtymään ennen estettä niin 60km/h nopeudella osutaankin esteeseen 41km/h vauhdilla. Jos vauhtia onkin 70 niin esteeseen tömähdetään 60km/h.


___________________________________
Service Unavailable by Kynis
Rovaniemi

jyrki

Melko lailla samoihin pyörät ja autot pysähtyvät, riippuen hieman autosta ja pyörästä. Mutta käytännössä autot pysähtyvät nopemmin kun moottoripyörällä on vaikeampi jarruttaa tehokkaasti, sekä erityisen vaikeaa jos on mutka, märkää tai vaikka hiekkaa tiellä.

Vessapaperimuumio

Jos ei tiedä mistään mitään, on helppo mutuilla. Pysähtymismatka 100km/h stoppiin on samaa suuruusluokkaa. Niin se on myös urheiluautolla ja fordin paskakaukalolla. Entä jos vauhtia onkin 150 km/h? 200 km/h?

Yleensä nämä sankarit jotka kovasti tietävät tällaisissa keskusteluissa, ovat myös niitä jotka autoissa suosivat maastorenkaita ja 15cm maavaraa. Mielipiteet voinee jättää omaan arvoonsa.

hatyri

Niinpä niin.. eipä se lämmitä paljoa jos vaikka joku mestari kuski vetää puhtaalla asfaltilla lyhyemmän jarrutusmatkan tietäen mitä odottaa kuin keskiverto autoilija talllasemalla vaan jarrun pohjaan. Ja on niissä autoissakin eroa hirmuisesti.

Tossa yllätyin niin oman nykyisen auton (vm-2007) pysähtymismatkaa kun märällä asfaltilla kurvissa hämärässä kolme hirveä ilmesty keskelle tietä peittäen koko tien vauhtia ollen reippaan puoleisesti satasen alueella (130). Aikasemmalla autolla tiedän aivan varmaksi ettei olisi pysähtynyt millään vaan olisi vedetty etupyörät lukossa yrittäen välillä sompailla mihin autoa vie ollen joko ojassa tai hirveä päin. Nyt odotin vaan jarrua painaessa et kolahtaa ainakin vähän mut kolautetaan hirveen sit kerran hirvivakuutus. Absit hakkas joka pyörässä ja hämmästys oli suuri jääden vähäks aikaa oikein ällistelemään kuinka hirviin jäi vielä matkaakin. Veikkaampa et pyörän kanssa olisi kuka vaan täälläkin olevista kuskeista tehnyt slipat luisuen maata myöten ties minne. Tilaa kunnei ollut väistää mihinkään ja märkä tie yhdistettynä kurviin.

Täällä vedettiin jo sitä maastorenkaita ja 15cm maavaraa kommenttiakin.. niinpä niin.. voisin arvata että kyseinen henkilö käyttää leveitä lättyjä madalletus autos. Katotaas jarrutusmatkoi sit taas sadekelil. Ja mitenkäs ne iskarit olikaan kun madalluksen myötä ylensä iskarien teho heikkenee jollei niitäkin päivitetä. Samaten vielä kuitenkin ne yleisimmät edulliset isommat ja painavammat aluvanteet lyöty alle niin ollaankin muulla kuin helteellä kuivalla sileällä puhtaalla asfaltilla aivan varmasti pidemmissä jarrutus matkoissa kuin vakoi kamoilla. Olosuhteet kun vaihtelee niin pitäisi tehdä kompromissiä sen suhteen mikä milloinkin on parasta eikä suoraan väittää jossain olosuhteissa parasta parhaimmaksi.
Luultavasti se maastorengas 15cm maavaralla paljon soralla ajavalle antaa lyhyemmän jarrutusmatkan siellä irtosoraisella tiellä kuin levein lätty mitä autoon saa minimi maavaralla. Kun taas motorilla tilanne on aivan toinen joka sekin vaihtelee vielä sataako vai paistaa.

Kaks pyöräsien kanssa olen kahdessa kolarissa ollut. Toises mentiin soratietä ja leikittiin lintua lentäen auton katon yli kun auto tuli eteen (auto väistövelvollinen). Ja toises oltiin myös soratiella kun pakettiauto tuli kotipihastaan eteen ja siinä sit pakettiauton etukulmaan törmättiin.
Molemmissa onnea matkassa runsasti. Auton katon yli lentäessä siinä ettei autoon osunut kuin jalka ja mahalaskussa tulin liusuen tietä lopputuloksena ainoastaan vatsaontelon pohjan repeämä (jalan osumisesta auton katton reunaan) ja pintanaarmu vaatien vähän tikkejä otsaan (ei kypärää). Auto pyörähti törmäyksen voimasta keula tulosuuntaan ja sen kyydissä olija sai aivotärähdyksen sivupalkista. Puolestaan pakettiauton keulaan osues taas vauhtia sen verran vähän että ajopelin sai melkein pysähtymään ja lähes väistettyä osuen kyljittäin vähän kopahtaen.
Kyllähän se kaks pyöränen pysähtyy nopeasti jos pystyt vetämään jarrutusta siinä rajoilla jolloin takapyörä juuri ja juuri pysyy ties suoraan mennes. Koskapa vaan liikentees yllättäväs tilantees tulee moinen vastaan.

Sikäli persestä moinen reikäpäisen menon ihannointi mitä tulee aika usein vastaan. Välil suhahtanyt noita pyöräilijöitä ohi ja kerran meinannut itsekin jo tänä kesänä teilata kaidetta vasten kun moottoripyörää ei näy missään ja kun vilkkupäällä ajoissa ollut ja vaihtanut kaistaa vilahtaa pyörä sun ja kaiteen välistä tiellä olevan paskan vaan pölisten. Jos sinä vaihees on itselläkin 120 ja pyörä vaan vilahtaa ohi niin mitä lienee pyörässä.
Siinä on pyöräilijän turha selitellä mitään kun tilanne nopeus aivan saatanasti yli järkevän ja toiseksi ei olis mitään asiaa lähtee ohittamaan autoa jolla on ollut vilkku hyvissä ajoin jo vasemmalle päällä. Ihan pyöräilijän omaa tyhmyyttä jos joutuu auton ja kaiteen väliin sompaileen likaiselle asfaltille jossain 200+ vauhdissa.
Jo normaalivauhdeissakin kun pitäisi pyöräilijän (kuten autoilijoidenkin) oman turvallisuutensa takia muistaa se että hän saattaa ajaa edessä olevalle autoilijalle sokeassa paikassa silloin kun lähtee ohittamaan autoa joka näyttää siltä et ohittamas autoa.

rdn

Niin sitä vois mututuntumalla äkkiä luulla. Mutta googletappa huvikses kuva, miten käy kun motoristi törmää tommosissa vauhdeissa auton nokkaan tai kylkeen.. Kyllä se mopo integroituu aika tehokkaasti sinne auton sisälle ja varsinkaan sivutörmäyksessä ei autossakaan olijat hengissä selviä.


___________________________________
Möö

gillbert

Jos auto painaa 10x enemmän kuin pöyrä, niin miten helvetissä ne muka pysähtyy nopeammin? Laitas vähän pohjaa moiselle väitteelle, vaikka jotain jarrutus matkoja tai jotain.

hatyri

Tossa esimerkiksi mun autosta http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?a...686&print=true
Jos täällä oli aikasemmin mainittu BMW K1200R 100-0km/h 35.3m niin ero ei ole suuri.. mutta pistetääs vähän normaalin liikenteen tekijöitä peliin ja kuskin osaaminen niin kummassa luulet noi matkat kasvavan huomattavasti.. otetaan vaikkapa ensin pieni kurvi jossa koitettaisiin noita jarrutusmatkoja..

Jos syitä mietitään niin autot on ylensä pidempiä jolloin massakeskipisteen erilainen sijoittuminen ja sen korkeus pituuteen nähden vaikuttaa myös pitoseikkojen lisäksi jne jne.. Eipä taida yhdessäkään henkilöautossa esimerkiksi perä nousta ylös jos runttaat jarrun pohjaan saakka. Sen sijaan kakspyöräisis se on paljon yleisempää. Samoin auto ei kaadu siitä jos etupyörä menettää pidon toisin kuin kakspyöränen joka lukittuneen renkaan jälkeen myös kaatuu helposti. Onhan noita syitä vaikka kuinka jotka juuri kakspyöräsen kanssa riippuu tosi paljon kuskin taidoista ja siitä mihin painollaan ohjaa. Tosin onhan abs auttamassa nykyisin pyörienkin kanssa mutta eipä se tota perän nousemista ehkäise.

VeGe-

Autossa on neljä leveää pyörää prätkän kahta kapeaa vastaan (eli huomattavasti enemmän pitoa). Ainakin se tasoittaa asiaa.

IlkkaV

Niin, ABS ei pienennä jarrutusmatkaa, eikä sitä sen takia ole edes suunniteltu.


___________________________________
kovat jätkät juo kaakaota

jaska915

Autossa enemmän massaa+enemmän kosketuspintaa tiehen. Mutta myös liike-energiaa enemmän.

Pyörässä sitten päinvastoin.

Kuten jo muutamaan oteeseen on todettukin, teoriassa jarrutusmatka on molemmilla samaa luokkaa, käytännössä kuitenkin pyörällä pidempi.

Kova ja hallittu jarrutus pyörällä ei todellakaan ole helppoa, takapyörän lukittuminen tietää asvaltilla melko varmaa kaatumista, etupyörän lukkiutuminen samaa vielä nopeammin.

Ja kun ne olosuhteet ovat vielä niin kovin harvoin ihanteelliset silloin kun sitä lyhyttä pysähtymismatkaa oikeasti tarvittaisiin...


___________________________________
Service Unavailable by Kynis
Rovaniemi

Cannibal

Kun vähän mietit kitkan ja painon ja liike-energian suhteita, niin huomaat, ettei paino ole tässä ratkaiseva tekijä. Paino lisää samassa suhteessa kitkaa kuin mitä liike-energia kasvaa painon vuoksi. Rekka ei pysähdy huonommin suoranaisesti painonsa vuoksi, vaikkakin välillisesti näin on. Ongelma tulee siitä, että rekassa on suhteessa massaan vähemmän jarru/rengaspinta-alaa vastaanottamaan jarrutuksen lämpökuormaa, sekä tietysti rekan pysäyttäminen on vähemmän hallittua (riippuen kuormasta). Sen sijaan verratessa henkilöautoa ja moottoripyörää ei näissä eroja välttämättä ole. Moottoripyörässä jarrutusteho menee enimmäkseen eturenkaalla, autossa ottaa osaa neljä rengasta, toki eturenkaat enemmän. Lisäksi auton renkaissa taitaa kuitenkin olla enemmän kosketuspintaa tiehen kuin pyöreäprofiilisissa pyöränrenkaissa.

Jarrutusmatkoista vaikka esimerkkinä bmw z4, joka pysähtyy 34:ssä metrissä 100km/h-0. Sitten kun katselee erilaisia pyörävertailuja, huomaa monesti, ettei testikuskit pääse millään tehtaiden ilmoittamiin lukemiin jos olosuhteet eivät ole täysin ideaaliset. Vähän enemmän reaalimaailman esimerkki voisi olla vaikka perheauto mazda 3, joka pysähtyy n. 38metrissä 100-0 km/h vs. 2002 vm suzuki gsx-1000r, joka testissä pysähtyi parhaimmillaan 19 yrityksestä 36,5 metrissä 96-0 km/h. Tässä siis verrataan perheautoa vs. huippupyörää.

Totuuden nimissä on tietysti tunnustettava, että suhteellisesti taitaa kuitenkin noita performance pyöriä olla liikenteessä kuin sporttisia autoja, mutta kun normaaleissa laillisissa tieliikennenopeuksissa normaaleilla suomalaisilla teillä vertaillaan jarrutusmatkoja, niin keskivertoautokuski pysäyttää autonsa nopeammin kuin keskiverto pyöräkuski. Tokihan murot ovat tässä sitten poikkeus

Jaava

Jep..

Pakko motoristina sanoa tuosta jarrutusmatkasta, että autossa kun joutuu poljinta vaihtamaan ja liike tapahtu jaloilla, jotka ovat meilestäni vähän hitaammat kun moottoripyörän käsijarrun painamiseen tarkoitetut kädet. Moottoripyörällä sormetkin ovat jarrulla lähes aina "lepäämässä" ;) Meneepäs hifistelyksi ja offtopiciksi.


___________________________________
[sub]A64 X2 3800+, 2GB Ram, X1800XT, P150, NeoHE 430W[/sub]

WonderC

Niin no. Onko sillä jalan vaihtamisella mitään välilä tässä kyseisessä tapauksessa? Siinä vaiheessa kun edellä menevä auto vetää liinat kiinni, niin voisi kuvitella että sillä on jalka jo vaihdettu. Vai mitä olet mieltä? Sitten siihen tulee vielä reaktio aika, jonka jälkeen sitä kättä ruvetaan puristamaan, jos enään viiden metrin jälkeen puristellaan yhtään mitään. Vaikka jarrutusmatka olisi takana tulevalla lyhyempi, niin sillä ei ole mitään väliä, sillä 5 metrin "turvavälillä" kolisee jos nopeudet on moottoritienopeuksia.
Miettikää nyt kuinka pitkän matkan se pyörä/auto kulkee reaktioajan aikana (0.5-1s) ja kuinka paljon sen edellä olevan auton/pyörän nopeus on siinä välissä pudonnut.



___________________________________
Amis on myös olotila.

Allah

en ole jaksanut lukea koko threadia, mutta onko joku jo selittänyt mitä helvettiä suomessa tekee vehkeellä joka kulkee kolmeasataa?

Dj Clue

Saati sitten vehkeellä, jolla saa ajaa yli 120km/h!
Rajoitusten mukaan ei kovempaa saa ajaa.

scf_

http://www.roadskill.org/images_content/15facts.jpg

jaska915

Juu ei saa ku ittensä hengiltä... sehän on selvä. Tässäkin kuolivat kaikki osallisina olleet.




___________________________________
Service Unavailable by Kynis
Rovaniemi

Pe-Te

Joku auto-ohjelma tuli tässä vuoden sisään ihan suomen kanavilta missä tuota testattiin... Auto ABS:llä voitti satasen vauhdista prätkän muistaakseni n. 5-10m... se ainakin oli selvää, että matka oli reippasti pidempi. Sitten testissä oli ABS pärrä ja se pysähtyi samaan tahtiin auton kanssa.

Syynä tähän oli se, että autoilija voi aina polkasta jarrun pohjaan ja jarrutus onnistuu 100%. Prätkällä mikä tahansa virhe jolloin pitää korjata tarkoittaa ~10 metriä lisää jarrutusmatkaan. Täydelliseen jarrutukseen ei päässy aina edes ko. homman opettaja... päinvastoin meinas kerran lähteä eturengas alta ja hyvä että pysy pystyssä.

Eli jos ajaa satasen alueella, niin olis parempi prätkällä pitää melkoisesti sitä varaa edelläolevaan, kyllä se sattuu vaikka saatkin "melkein" pysähtymään samaan tahtiin kuin se auto. Ja nämä testit tehtiin kuivalla asfaltilla tikkusuoralla linjalla.

Pe-Te


___________________________________
Tämä signature on automaattisesti lyhennetty 1 rivin pituiseksi.

Lagaaja

Omien motorismi kokemuksien pohjalta sanottakoon, että ainakin täällä Itä-Suomessa autoilijat ajavat ronskisti kaksipyöräiskuskeja kovempaa, ja tuntuvat vain kiihdyttävän vauhtia jos sellaisen taustapeilistä näkevät. Pahinta on se, että ajaessa esim. kahdeksankympin alueella yhdeksää kymppiä, on autoilijan kuin pakko lähteä ohittamaan moottoripyörää, tosin vauhdista riippumatta. Johtuuko tämä siitä että moottoripyörien kapea olemus luo autoilijalle illuusion helpommasta/turvallisemmasta ohituksesta? Mene ja tiedä, mutta ketään se ei auta.

EDIT: Johtuneeko tämä negatiivinen asenne viime aikoina kasvaneesta kakspyöräisten onnettomuuksista alueella? Niin, ja ei kaikki autoilijat törttöjä ole motoristeja kohtaan, ainakaan tahallaan.

___________________________________
Asus A8N32-SLI Deluxe - AMD Athlon 64 3800+ @ 2940MHz - Asus EN7600 GT 256Mb - 1Gt DDR 400 - Watercooled

Sekalaista tavaraa jatkuvasti myynnissä *päivitetty*

Berza

Nyt kun on menty reippaasti offtopicciin, niin sanonpa tämän. Nykyisin kun ihmetellään autojen kulutuksia ja päästöjä, niin miksi mikään autoja valmistava yritys ei ole tajunnut sitä, että hyvin yksinkertaista on pudottaa kulutusta ja sitä kautta päästöjä tekemällä kevyempiä autoja. Moottoriteknologia on kehittynyt valtavasti, mutta silti edellisellä autollani, joka oli vm. 88 honda civic 1.4 pääsin n. 5.5l / 100km kulutukseen ihan vaan siksi, että auto painoi alle tonnin. Nykyään kun pikkuautoissa on kulutus vieläkin lähellä tuota 5.5 litraa, niin pakko vaan ihmetellä, että pakkoko sitä on sähköllä säädettäviä taustapeilejä ja lämmitettäviä valokatkaisimia laitettava ihan perusautoihinkin. Myöskin olisi kiva, jos voisi rakentaa autonsa siten, että voisi ihan perusrunkoon valita ainoastaan haluamansa varusteet. Itse jättäisin suosiolla sivutörmäyssuojat ja ilmayynyt pois. Entisessä autossa niitä ei ollut ja hyvin sillä tuli n. 100 000 km ajeltua. Jos ajaa kolarin, parempi se on kuolla, kuin jäädä kitumaan.


___________________________________
[color=gray]IIt's better to be silent and be thought a fool, than to speak and remove all doubt
- Abraham Lincoln -