Vanha 27.09.09, 17:52   #1 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 03/2002
Viestejä: 2788
Musiikin arkistointi

Periaatteessä tässä mennään jo softapuolelle, mutta kyse on myös kuuntelutottumuksista jne. Uskon että täällä on paljon levyjä omistavia, jotka nauttivat kokelmistaan tietokoneella (kuunteleeko kukaan pelkästään cd-soittimella enää?-) Toivon myös että waretusaiheet unohdetaan.

Sori että taas pitkä sepustus, jostain syystä nykyään ei voi kirjoittaa mitään lyhyesti. Useimmat voivat hypätä lopun kysymyksiin.

Itselläni on musiikin kohdalla käynyt niin, että en osaa päättää formaattia kokoelmilleni. Pääosin juttua vaikeuttavat psykologiset tekijät Mikä itseasiassa ei ole mikään vitsi, käsittääkseni monet kuitenkin valitsevat paremman laadun vaikkeivat erottaisikaan. Kun aloin siirtämään levyjäni koneelle valitsin ogg vorbisin, koska mp3 ei kunnolla tue gaplessia. Ja kun aloin siirtää musiikkeja myös kännykkään ja autosoittimeen (fm-lähetin) niin siirryin flaciin, koska siitä on helppo vääntää uuteen formaattiin. Ei, en "suostunut" vääntämään oggista mp3:sta, pelkäsin laadun kärsimistä, vaikka kannettaviin nyt kelpaa melkein mikä tahansa laatu.

Nyt sitten olen miettinyt olisiko mp3 sittenkin ratkaisu. Tuo gapless-ongelma kun selviää Lamella ( LAME - Hydrogenaudio Knowledgebase )(virallisesti mp3 ei kai gaplessia tue). Hyvä juttu tässä olisi ettei biisejä tarvitsi enää muuttaa toiseen formaattiin. Toisaalta Lamen -V0 (extreme) vie suht paljon tilaa kun on kännyköistä ja kannettavista kyse.. V2 (standard) olisi jo parempi, levyä kohden säästyy noin parikymmentä megaa. V4:een (medium) olen nuo kannettavien biisit yleensä vääntänyt, teoriassa saattaisin olla sellainen puukorva että tuo kelpaisi, muttei mun pää kyllä kestäisi ajatusta että on noin huonossa formaatissa kokoelma

Kai se on totta mitä monet ovat sanoneet, että kannattaa se kokoelma olla häviöttömänä, sen laatu ei sun korvissa voi huonontua.. Jos häviöllisen olet valinnut niin siinäpähän rippaat ja käännät uusiksi paremmalla laadulla..

Niitä kysymyksiä:

- mihin formaattiin ja minkä laatuiseksi itse väännätte levynne?
- onko mp3:n kääntäminen huonommaksi mp3:ksi järkevää? Eli vaikka V0->V4? Häviöllisestä huonompaa häviölliseen kuulostaa epic faililta, mutta kuuleeko eroja kannettavissa soittimissa yms?
- kuuletko eri laatujen erot hyvin, oletko tehnyt kuuntelutestejä sokkona yms?
__________________
%&%&&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&&%&%&%&%&%&%&%&%& %&%&
Protip: Käytä imgur.comia, ei aijaa.comia
RYM Last.fm blöki
  Vastaa lainaten
Vanha 27.09.09, 17:59   #2 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 08/2004
Viestejä: 455
1. Arkistointiin flac tai joku muu lossless codecci. Helppo sitten vääntää mp3-soittimelle sun muille turhuuksille omat versionsa ilman suurta häsläystä.
2. mp3->mp3 tai mikä tahansa muu lossy->lossy eli transkoodaus on todellakin epic fail. Unohda koko ajatus. 96kbit/s -> 320kbit/s = laatu huononee vaikka tiedoston koko kasvaa.
3. kuulee ja ei kuule. Sinusta kiinni.

Kiintolevytila on niin halpaa nykyisin, että en näe yhtään syytä ripata levyjä suoraan häviölliseen muotoon. Mutta kukin tyylillään.
  Vastaa lainaten
Vanha 27.09.09, 18:18   #3 (linkki)
Moderaattori
 
Rekisteröitynyt: 09/2000
Viestejä: 10525
Ilman muuta FLAC-muotoon aina kun vain mahdollista. Monikanavaääniformaatit ovat sitten erikseen, mutta harvassapa ovat vielä semmoiset studioäänitteetkin.
__________________
Nervus rerum
  Vastaa lainaten
Vanha 27.09.09, 18:53   #4 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 10/2006
Viestejä: 517
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Satai Vesa Näytä viesti
Ilman muuta FLAC-muotoon aina kun vain mahdollista. Monikanavaääniformaatit ovat sitten erikseen, mutta harvassapa ovat vielä semmoiset studioäänitteetkin.
Mikäs monikanavissa on ettei flacciin? Eikös niitä juuri voisi olettaa kuunneltavan vähän paremmilla vehkeillä, jolloin sillä oikeasti onkin sitten väliä?
  Vastaa lainaten
Vanha 27.09.09, 18:59   #5 (linkki)
Moderaattori
 
Rekisteröitynyt: 09/2000
Viestejä: 10525
Kyllä kaikki tuntemani hifistit kuuntelevat musiikkinsa mieluiten kahdella kaiuttimella ja muutenkin tuntuu olevan vielä hakusessa kunnon rautatuki 5.1 flacille: Miten saada 5.1 FLAC soimaan pc:llä? - DVD Plaza Forums
__________________
Nervus rerum
  Vastaa lainaten
Vanha 27.09.09, 20:53   #6 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 01/2001
Viestejä: 529
CD-levyni oon flacittanu kovalevylle, sieltä tarpeen mukaan pakkaan mp3ks jos tarttee kannettavaan soittimeen tms siirrellä. Pääosin kyllä kuuntelen musiikkini vinyylinä.
__________________
I'm an artist, not a drone, and I've got so much to give but so little to give with.
Give me tools to do what my heart desires and ye shall enjoy the fruits of my unpaid labor.
  Vastaa lainaten
Vanha 28.09.09, 15:18   #7 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 10/2002
Viestejä: 1153
WavPackia olen käytellyt häviöttömään arkistointiin. Kokeilussa ovat joskus olleet Monkey's Audio (raskas, onneton tuki muissa softissa), True Audio (hidas pakkaamaan, onneton tuki foobar2000:n ulkopuolella), FLAC (tekniset ongelmat monikanavaäänitteiden kanssa, formaatin jälkeenjääneisyys joissakin asioissa) ja TAK (onneton tuki, formaatin jälkeenjääneisyys, monikanavatuen puute).

Lainaus:
kuuletko eri laatujen erot hyvin, oletko tehnyt kuuntelutestejä sokkona yms?
128 kbps Ogg erottui häviöttömästä vielä pari vuotta takaperin joillakin susipaskoilla muovipurkeilla.
__________________
6 ydintä, 6 gigaa ja 6 teraa | Bannia vuodesta 2002. | Isot ilmaiset panokuvat, panokuvablogi (@FB).
  Vastaa lainaten
Vanha 29.09.09, 13:52   #8 (linkki)
Dot
 
Rekisteröitynyt: 12/2006
Viestejä: 746
Oma kokoelmani on häviöttömässä WavPack-formaatissa. Yksi levy on aina yksi .wv-tiedosto. Tiedostoon on sisällytetty EAC-rippauksen yhteydessä luotu cuesheet, joten asianmukaiset soittimet (ainakin foobar2000) näkevät kappaleet erikseen. Toimii kuin junan vessa, ja muunnokset häviöllisiin formaatteihin käy tarvittaessa kätevästi.
__________________
Chomper - Chomper CXT - Thunderbird C - Northwood C - Winchester - Bloomfield D0
  Vastaa lainaten
Vanha 01.10.09, 19:59   #9 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 11/2005
Viestejä: 647
Flacceinahan ne, ja Artisti/Levy -hakemistoskeeman mukaisesti. Suurin osa on rippailtu koneelle, ja toisaalta on paljon levyjä, joita en ole jaksanut rippailla, vaan jos kuuntelen niin isken CD-soittimeen pyörimään. Ei oikein jaksa vääntää kun tuo onneton asema vaatii noin 1:1 rippausajan suhteessa levyn pituuteen.

Kun täällä kerran jo mentiin sivuraiteille tuon kanavalukumäärän kanssa, niin oikeassa kaiutinsetissä kahdella kaikuttimella saa kyllä aikaan kolmiulotteisen äänikuvan, olettaen että levy on tehty oikeaoppisesti (tämä kyllä poissulkee kaiken popin).

Ja tuohon kysymykseen eroista: en kuule eroja lamella pakatun, yli 200 kbps MP3:n ja alkuperäisen välillä juurikaan. Pari poikkeusta toki löytyy, mutta veikkaisin, että siinä on kyse alkup. rippaajan kämmäyksestä. Ja jos niitä eroja sitten kuulee niissä erikoistapauksissa, aina alkuperäinen kuulostaa moniulotteisemmalta, basso toistuu luonnollisemmin ja nuottien välillä on paremmin ilmaa: kuulostaa yksinkertaisesti hivenen vähemmän "sumuiselta".
__________________
#define sysop GOD
#define reality NULL
  Vastaa lainaten
Vanha 01.10.09, 21:41   #10 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 03/2002
Viestejä: 2788
Noi häviöttömät on kyllä jänniä.. Tuolla Hydrogenaudion foorumeilla moni tuntuu siirtyvän TAKiin (Flacin lisäksi WavPack ja Monkey's Audio ovat näemmä olleet suosittuja). Tietenkään losslessina itse äänenlaadussa ei ole eroa, mutta käsittääkseni myöskään pakkauksissa ei voi olla eroja kuin muutama mega per biisi? Mikä tietty isoilla kokoelmilla voi säästää jo suht paljon, mutta luulisi monilla häviöttömin ystävillä olevan tilaa sen verran ettei ole joistain gigoista kiinni.

Tuota yks tiedosto per levy -systeemiä en olekaan kokeillut, osaisikohan esmes Amarok soittaa silloin gaplessina? Ei sillä, Amarokia en paljon edes käytä..
__________________
%&%&&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&%&&%&%&%&%&%&%&%&%& %&%&
Protip: Käytä imgur.comia, ei aijaa.comia
RYM Last.fm blöki
  Vastaa lainaten
Vanha 02.10.09, 00:26   #11 (linkki)
Dot
 
Rekisteröitynyt: 12/2006
Viestejä: 746
Tuosta 1 tiedosto/levy-menetelmästä:

Jos kappale A jatkuu ihan suoraan kappaleeseen B ilman mitään taukoa/hiljaisuutta välissä, näin tapahtuu myös softasoittimella. Mitään gappia ei yksinkertaisesti voi olla, kun on vain yksi iso tiedosto jota toistetaan, eli tavallaan varsinaista kappaleenvaihtoa ei tapahdu koskaan. Jos cuesheetiin, eli alkuperäiseen levyyn on määritelty joku pre-track gap tjsp., niin se toki kuuluu myös softasoittimessa. Tosin kokemusta on vain foobar2k:sta. Jos Amarok ymmärtää WavPackin päälle, niin en näe mitään syytä miksi se ei toistaisi gaplessinä (jotta kappaleet näkyvät erikseen, pitää sen ymmärtää myös cuesheet-tagin päälle).

EAC:llä pitää muistaa, että haluttaessa mahdollisimman 1:1-rippiä levystä, ei Detect Gaps-komentoa pidä manuaalisesti käyttää. Suoraan vaan Copy Image & Create Cuesheet, joka hoitaa samalla myös gappien haistelemisen, ja ennen kaikkea käyttää sitä 1:1-kopion kannalta parasta vaihtoehtoa cuesheetia luotaessa (joka on Append Gaps to Previous Track).

Minusta tämä menetelmä on erittäin asiallinen tapa arkistoida musiikilevyt. Tuhansien tiedostojen sijaan on vain justiinsa niin monta filua, kuin on cd-levyjä. Itsellä 251 tiedostoa, siis levyä. Tilaa mennyt 100 gigaa, eli keskimäärin ~407 megatavua/levy. Kaikki filut simppelisti yhdessä ainoassa hakemistossa. Foobarissa kokoelma näyttää ilman sen kummempaa kikkailua tältä (yksi perus-layouteista käytössä). Eli foobar hoitaa "kirjastoinnin", siihen ei ole tarvetta tiedostonhallinnan puolella hakemistoskeemojen muodossa

Itse en omista ollenkaan varsinaista cd-soitinta (en laske pc:n dvd-asemaa sellaiseksi). Musiikin kuuntelijanakin olen sellainen todella levoton tapaus, joka hyppelee kappaleista ja levyistä toiseen ihan miten sattuu. Helvettiähän se olisi alkaa käytännössä cd-levyjen kanssa pläräämään. Ei kyllä se touhu on ollutta ja mennyttä. Ostetut levyt menevät ihan suoraan ripattavaksi, ja sen jälkeen ne vain pölyttyvät cd-tornissa
__________________
Chomper - Chomper CXT - Thunderbird C - Northwood C - Winchester - Bloomfield D0
  Vastaa lainaten
Vanha 02.10.09, 14:01   #12 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 11/2005
Viestejä: 647
Jos käyttää oikein tehtyä soitinta, joka ei siis aseta minkään tason taukoja kappaleiden väliin (muita kuin kappaleiden omia), ei pitäisi olla merkitystä, onko levy palasissa vai kokonaisena. Minulla on vain yksi levy, joka on yhtenä tiedostona: Mike Oldfieldin Amarok.
__________________
#define sysop GOD
#define reality NULL
  Vastaa lainaten
Vanha 02.10.09, 18:43   #13 (linkki)
Moderaattori
 
Rekisteröitynyt: 09/2000
Viestejä: 10525
Seuraavaksi voitkin sitten kokeilla Green Carnationin Light of Day, Day of Darkness -kiekon. Kaksin aina kaunihimpi.
__________________
Nervus rerum
  Vastaa lainaten
Vanha 03.10.09, 21:46   #14 (linkki)
 
Rekisteröitynyt: 07/2009
Viestejä: 253
Itsellä ALAC-muodossa kaikki omistamani levyt... Lähinnä sen takia että sopivat kivasti yhteen iPodin kera. Eroa en kuulokkeilla kuullut 320 kbps mp3:een verrattuna, kuulokkeet tosin portaPro. Mutta jonkinlaista laitteistoa alkaa siis tarvita itsellä että voin tehdä eron noille. Koneella soittimena toimii Winamp, asianmukaisella pluginilla kun eivät muuten soineet.

Usein kyllä menen sohvalle pitkäkseni ja kuuntelen randomilla valitun levyn hyllystä ihan CD-soittimellakin, kappaleissa hyppimättä... On sekin vaan jotenkin niin hienoa näinä aikoina kun kaikki vaan waretetaan ja sit kuunnellaan koneella niitä 128 kbps filuja. = ) Kaikki ostetut levyt toki ekaks ripattavaksi ja pääosa kuuntelusta on kyllä koneen ääressä.
  Vastaa lainaten
Vastaa

Tagit
flac, mp3, musiikki

Hae ketjusta:

Laajennettu haku

Hyppää alueelle:




Kaikki ajat ovat GMT +3. Kello on nyt 03:15.