MAC VS PC kannettava / pöytä - Sivu 3 - MuroBBS

Wessu · 13.11.09, 18:20

Maku asioitahan nämä ovat.
Itselläni on Bootcamp ja Win 7 Home Premium lähinnä varalta mikäli joku homma ei toimisi
OS X:n puolella.
Tähän mennessä näin tuoreena "Omppu" käyttäjänä (2 kk) ei noita Bootcamp käynnnistyksiä ole tulllut tehdyksi.

RzB · 13.11.09, 21:32

Moguli puhuu asiaa. Mutta rauta on yhtä tehokasta kuin mäkeissä.

Eli? Homma taitaa ajautua softapuolen loputtomaan väittelyyn jossa mainitaan windowskin

DDDD

Huisku · 13.11.09, 23:04

Ensimmäinen MBP tuli hankittua tässä taannoin, enkä ole katunut.

Jostain syystä käyttis / rauta toimii näissä vaan paremmin kuin pc puolen koneissa. Rauta on samaa kuin pc puolella, mutta huomattavasti tehokkaammin hyödynnetty.

Sen kummemmin sotaa lietsomatta, vista 2 ei jaksa enää kiinnostaa, olen 95 asti käyttänyt ms paskaa ja aina on saanut viritellä jotain, ei kiitos enää.

Modelle, sorry mutta mac vaan toimii

S/M · 16.11.09, 18:23

Mites jos on molemmat? PC raudassa OS X Snow Leopard ja toisella levyllä seiska? Ei oikein löydy parempaa vaihtoehtoa.

Pelit windows puolella, ei mitään muuta. Kaikki hyöty, työ yms käyttö macillä. Bootti käyttöjärjestelmästä toiseen vie alta minuutin.

Whig · 17.11.09, 09:00

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Huisku

Jostain syystä käyttis / rauta toimii näissä vaan paremmin kuin pc puolen koneissa. Rauta on samaa kuin pc puolella, mutta huomattavasti tehokkaammin hyödynnetty.

Ai jostain syystä? Voisiko pienellä käyttis ja pienellä laite valikoimalla olla jotain vaikutusta?

RzB · 17.11.09, 19:09

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Whig

Ai jostain syystä? Voisiko pienellä käyttis ja pienellä laite valikoimalla olla jotain vaikutusta?

No rauta ihan samaa edelleenkin

vai puhutko lisälaitteista?

Huisku · 17.11.09, 23:51

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Whig

Ai jostain syystä? Voisiko pienellä käyttis ja pienellä laite valikoimalla olla jotain vaikutusta?

Niin no... sinähän sen sanoit, kumminkin jos ne vähätkin ( mm. sonyn AVCHD filut iMoviessa ) toimivat suoraan ja helposti niin mikäs siinä, kelpaa minulle

Whig · 18.11.09, 11:54

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Huisku

Niin no... sinähän sen sanoit, kumminkin jos ne vähätkin ( mm. sonyn AVCHD filut iMoviessa ) toimivat suoraan ja helposti niin mikäs siinä, kelpaa minulle

Samma homma. Canon HF10:n AVCHD materiaalia, kun yritän niitä kamerasta tuoda niin FCE konvertoi sen johonkin paljon enemmän tilaa vievään formaattiin =( muuten kiva, että toimii mutta levytilaa kuluu :-)

RzB · 04.02.10, 07:45

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Whig

Samma homma. Canon HF10:n AVCHD materiaalia, kun yritän niitä kamerasta tuoda niin FCE konvertoi sen johonkin paljon enemmän tilaa vievään formaattiin =( muuten kiva, että toimii mutta levytilaa kuluu :-)

'
;QAWDasdasdads

xana · 04.02.10, 10:32

Itselläni on 10 vuoden kokemus Applen tietokoneista. Omistan sen ikäisen yhä toimivan iMac:in. Lisäksi minulla on 8 vuotta vanha eMac, joka toimii sekin moitteetta.
Äskettäin ostin uuden jo ainakin viidennen PC:n; maksoi yli 1400 €. Ensimmäinen PC:ni oli vuonna 1991 hankittu Olivetti PCS 386sx 16 MHz(käytössä 6 vuotta). Seuraava oli Olivetin pöytäkone; se oli käytössä vain vuoden, kunnes valmistaja lunasti sen takaisin alkuperäiseen hintaan. Tässä Olivetissa oli suunnitteluvirhe, jonka vuoksi eräs ohjelma ei toiminut niin kuin valmistaja oli sen tarkoittanut. Olivetti tunnusti ongelman ja lunasti PC:n takaisin. Sen jälkeen oli IBM Aptiva 2162-58S; sen myin pois 3000 markan tappiolla jo alle vuoden käytön jälkeen. Tilalle hankittiin IBM Aptiva 2142-S45; se oli käytössä vuodesta 1997 vuoteen 2007; eli tasan 10 vuotta.
10 vuotta on opettanut minulle, että Appen koneet ovat yhä käyttökelpoisia jopa 10 vuotta; tuo IBM Aptiva 2142-S45 ei sitä ollut. Pidin sitä käytössä 10 vuotta vain sen vuoksi, että siinä oli hyvä ääninen Bosen äänijärjestelmä; kuuntelen musiikkia usein.
Johtopäätös: Apple on perus PC:tä parempi ostos.

Clavickle · 04.02.10, 19:19

Tämä on kyllä semmoinen topikki taasen että voi poijjaat...

Mutta. Itse olen siirtynyt nelisen vuotta sitten omppuleiriin enkä ole siirtymistäni katunut. Itsellä suurin yksittäinen syy muutokseen oli k*rpiintyminen Windowsiin. OSX on siitä kiva käyttää, että homma vaan jotenkin toimii. Vähän kuin saksalaisten ajatteleman asiat: jos käytät niitä niin kuin valmistaja on ajatellut, homma pelaa kuin se kuuluisa junan vessa.

Applen tuotteet maksavat enemmän, mutta kannattaa myös aina verrata mitä sillä saa. En sano, että tämäkään tekisi autuaaksi, mutta verenpainetta iMac on laskenut

Gagis · 04.02.10, 19:43

Olen Linux-fanipoika ja minulla on ollut sekä PC, että Mac-koneita, kuitenkin kaikki pingviinivoimalla pyöritettyjä. Kun ei ollut väliä onko koneessa alunperin Windows vai OSX, niin tuo macbook pro ainakin oli loppujen lopuksi aika turha ja pahasti ylihinnoiteltu lelu. Hemmetin nätti ja hyvin viimeistelty tosin, aivan kuten ulkomuotopainotteiset PC:tkin. Onhan se OSX Windowsia näppärämpi, mutta minulle aivan yhtä turha.

Tämä on siis pohjimmiltaan käyttiskysymys, eli täysin off-topiccia.

RzB · 04.02.10, 20:04

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Gagis

Olen Linux-fanipoika ja minulla on ollut sekä PC, että Mac-koneita, kuitenkin kaikki pingviinivoimalla pyöritettyjä. Kun ei ollut väliä onko koneessa alunperin Windows vai OSX, niin tuo macbook pro ainakin oli loppujen lopuksi aika turha ja pahasti ylihinnoiteltu lelu. Hemmetin nätti ja hyvin viimeistelty tosin, aivan kuten ulkomuotopainotteiset PC:tkin. Onhan se OSX Windowsia näppärämpi, mutta minulle aivan yhtä turha.

Tämä on siis pohjimmiltaan käyttiskysymys, eli täysin off-topiccia.

Kiitos. Olen samaa mieltä.

Diaz\ · 04.02.10, 23:02

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Moguli

Kannattaa huomioida, että iMaceissa käytetään läppärien näytönohjaimia (eli uusimpien iMacien iso reso + läppärinäytönohjain = turha kuvitella pelaavansa).

Tjaa, kyllä tuohon 27" iMacciin saa ihan HD4850:n pöytäversion. Tietty noihin saa myös niitä läppärinäyttiksiä.

RzB · 04.02.10, 23:11

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Diaz\

Tjaa, kyllä tuohon 27" iMacciin saa ihan HD4850:n pöytäversion. Tietty noihin saa myös niitä läppärinäyttiksiä.

Jos aletaan puhumaan rahasta, niin mitä maksaa peli mäSINTOSSI

LOLLED

ps.itelle riittää näin harrastajana et patukka2 pyörii.

Mut voi luoja sitä MAC käyttäjää...

Clavickle · 07.02.10, 10:36

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja RzB

Jos aletaan puhumaan rahasta, niin mitä maksaa peli mäSINTOSSI

LOLLED

ps.itelle riittää näin harrastajana et patukka2 pyörii.

Mut voi luoja sitä MAC käyttäjää...

Taas yksi valistunut ja luultavasti mäkkiä todella rutkasti käyttänyt henkilö...

SFX · 07.02.10, 14:05

Tästä aiheesta ei paljoa väännetä

Itse olen PC-leiriä. Minulla on PC töissä, työkaluina Adobe PS ja DW CS4. Toimii.

PC/Windows toimii moitteetta jos osaa niitä käyttää, Mac toimii vaikka et mitään itse tajuaisikaan. Mac on turvallinen vaihtoehto, ja varmasti hyvä sellainen... sitä en kiellä. Mac on laatua, mutta silti henkilökohtaisesti en *ikinä* käyttäisi ellei jostain kilpailusta jokin Macbook tippuisi.

Miksi? Ei mulla ole tarvetta maksaa ylimääräistä (kyllä, ylimääräistä) jostain minkä saan halvemmalla ja omalla kohdalla on täysin yhtä luotettava ja toimiva.

Mac on tyylikäs? Noh... PC:stä saa oikeasti tyylikkään jos sitä haluat, mutta se maksaa ylimääräistä... mutta, eikös Mac maksa ylimääräistä myös eli tuolla ei ole väliä. PC puolella on tosin paljon enemmän vaihtoehtoja räätälöidä koneen ulkonäkö vaikka sisustuksen mukaan, koteloitakin on tuhansia ja VARMASTI löydät tyyliikkään, mutta luultavasti se maksaa tuplasti enemmän.

Käyttöjärjestelmä toimii Macissa? Niin... kuten Whig ylempänä jo mainitsi niin Applen työ tällä saralla on varmaan monin sadoin kerroin helpompaa kun rauta ei juuri vaihtele. Kyllä MS:lle pitää hattua nostaa siitä että Windows toimii niinkin hyvin kuin toimii niin monilla sadoilla tuhansilla ellei miljoonilla erilaisilla kokoonpanoilla.

Mac on hyvä, en kiellä. Mac toimii niille jotka ei halua ajatella sitä miten konettaan retuuttavat. Mac on heti tyylikäs, ei tarvitse valikoida tyylikkäitä näyttöjä tai koteloita. OS X toimii, onhan sillä niin suppea raudan kirjo.

Diaz\ · 07.02.10, 14:42

SFX, etis mulle joku 15" 1440x900 tai paremmalla resolla varustettu alumiinirunkoinen mattanäyttöinen läppäri 9600M GT:llä tai paremmalla sekä 5-7h akkukestolla ja kerro sitte lisää hintaluokasta...

SFX · 07.02.10, 15:05

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Diaz\

SFX, etis mulle joku 15" 1440x900 tai paremmalla resolla varustettu alumiinirunkoinen mattanäyttöinen läppäri 9600M GT:llä tai paremmalla sekä 5-7h akkukestolla ja kerro sitte lisää hintaluokasta...

Kyseessä siis 1,8k€ Macbook Pro 2,66? Kieltämättä tuossa Pro:ssa ovat onnistuneet

Diaz\ · 07.02.10, 16:21

Jep, ei sillä että itselle olisi tarvetta, mutta kyllä noissa vähän parempaa rautaa sisältävissä koneissa ovat onnistuneet, kuten esim. 27" iMacin kanssa myös. Mac Minikin on melko edullinen kilpailijoihin nähden.

kaarlos · 07.02.10, 16:56

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Diaz\

SFX, etis mulle joku 15" 1440x900 tai paremmalla resolla varustettu alumiinirunkoinen mattanäyttöinen läppäri 9600M GT:llä tai paremmalla sekä 5-7h akkukestolla ja kerro sitte lisää hintaluokasta...

Vastaavasti voisi pyytää nimeämään Applen valikoimista kannettavan tietokoneen (ts. alle 14") kunnon resoluutiolla, akunkestolla sekä takuulla. Melko vähiin käy mallit.

Tarkoituksenani on vaan osoittaa, että aika harva sattuu haluamaan juuri noilla spekseillä varustettua konetta - etenkin kun 1440x900 on aivan naurettavan alhainen resoluutio 15.4" -koneelle, minkä lisäksi 9600GT on varsin tehoton, jopa useamman näytönohjainsukupolven ikäinen laite.

Edit: Mainittakoon että esimerkiksi HP Envy 13 tarjoaa lähes vastaavan näytönohjaimen (HD4330 vs. 9600M), ylivertaisen resoluution (1600x900 vs 1440x900) sekä ylipäätään paremmat speksit (mukana ulkoinen BD-asema, yli 10h akunkesto lisäakulla) - kaikki tämä pienemmässä paketissa mitä MBP. Miinuksena toki heijastava näyttö.

Whig · 07.02.10, 17:12

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja kaarlos

Tarkoituksenani on vaan osoittaa, että aika harva sattuu haluamaan juuri noilla spekseillä varustettua konetta

Eikös tähän sopi se Apple fanien normaali "haluat väärin" tyylinen perustelu?
Tai sitten muotia seuraavien perustelu vähän muokattuna "mä nyt vaan haluan just sellaisen, kuin se applen läppäri on ei se apple siihen liity mitenkään".

Rysty · 08.02.10, 10:49

Mulla on tällä hetkellä käytössä linux-serveri, MBP, iMac ja Thinkpad. Kyllä mä mäkkiä käytän pääasiassa, ei harmita yhtään että reilu vuosi sitten siirryin windows-työasemasta iMaciin surffaus, kuvankäsittely yms. peruskäytössä. Pelaan ainoastaan yhtä peliä mäkillä (eikä sitäkään varten tarvii bootata windowsiin), muuten pelit hoituu xboxilla.

Macin puoleen veti käyttiksen sulavuus ja koneen hiljaisuus ja "kaikki yhdessä paketissa" design. Vaikka MBP:ssäkin on asennettuna win7 ja iMacissa on XP, ei niitä tarvi juuri koskaan käynnistää. Olenkohan peräti kerran käynnistänyt tän vuoden puolella windowsin.. eipä ole tullut ikävä windowsin säätörumbaa. Toki PC-pelaamisen lopettaminen vaikutti kanssa siihen ettei tartte säätää ajureita..

Näin vanhemmiten ei enää jaksa innostaa järkyttävä nysvääminen ajurien yms. parissa, sitä tuli se 15 vuotta harrastettua ja nyt riittää että kone toimii ja on hiljainen ja siitä voi jopa maksaakin "ylimääräistä". Toki nuorempana kun oli rahat tiukassa ja piti saada se uusin hittipeli pyörimään haettiin sitä maksimaalista suorituskykyä per markka/euro ja nysvättiin ajurien parissa yömyöhään viritellen ja ylikellotellen. Kone oli harmaa torni ja tuuletus huusi kuin riivattu

happoradio · 08.02.10, 11:42

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja kaarlos

Vastaavasti voisi pyytää nimeämään Applen valikoimista kannettavan tietokoneen (ts. alle 14") kunnon resoluutiolla, akunkestolla sekä takuulla. Melko vähiin käy mallit.

Tarkoituksenani on vaan osoittaa, että aika harva sattuu haluamaan juuri noilla spekseillä varustettua konetta - etenkin kun 1440x900 on aivan naurettavan alhainen resoluutio 15.4" -koneelle, minkä lisäksi 9600GT on varsin tehoton, jopa useamman näytönohjainsukupolven ikäinen laite.

Edit: Mainittakoon että esimerkiksi HP Envy 13 tarjoaa lähes vastaavan näytönohjaimen (HD4330 vs. 9600M), ylivertaisen resoluution (1600x900 vs 1440x900) sekä ylipäätään paremmat speksit (mukana ulkoinen BD-asema, yli 10h akunkesto lisäakulla) - kaikki tämä pienemmässä paketissa mitä MBP. Miinuksena toki heijastava näyttö.

Unohdit toisen miinuksen eli hinnan, näytti olevan 1899 dollaria. Eli 700-800 euroa enemmän kuin MBP 13". Hintaerolla voi ostaa vaikka ulkoisen näytön.

EDIT: KORJAUS: http://www.gigantti.fi/product/tieto...-13-kannettava Hintaa HP:llä näyttää olevan noin 600 euroa enemmän kuin MBP 13". 15" malleissa Envy 1599 euroa joka taitaa taas olla hieman vähemmän kuin MBP 15". Noh, ehkä Imperiumin Vastaisku koittaa huomenna.

Etanol · 08.02.10, 12:00

Joillakin on selvätikin jotain Applea vastaan. Minusta esim. tuo 27" iMac olisi erittäin hieno tietokone, muutenkin tuo 2560 x 1440 houkuttelisi. Maceissa itseäni mielyttää niiden helppokäyttöisyys, jota windowsista ei löydy.

Ps.
En omista yhtäkään applen tietokonetta, koska ne eivät vain sovi minulle koska tykkään viritellä ja pelata tietokoneella.