___________________________________
Kone:Epox 9NPA+Ultra A64+3200@2.4GHz KVR2Gb GF7800GTX+Muuta sälää!
Joka hetkestä pitää nauttia vaikkei mitään muistaiskaan!
Kuten -TruPro- asian ilmaisi
Kuka tarttee turboa, jos on VTEC? :)
Jenkkiautot on täyttä paskaa. Romikselle vaan. ;)
Vai kumpiako näette enemmän liikenteessä: jenkki ""muskeleita/sportteja"" vai japsisportteja?
Aivan paska vertaus. Kumpia näette enemmän liikenteessä, Ferrareita vai Ladoja? Tuo VTECin hehkutus menee jo joidenkin kohdalla komiikan puolelle, kun samat systeemit löytyy jo jokasesta nykyautosta suunnilleen.
Kuten eräs varttimailia ajava sälli totesi, että ei kusiskaan vapareihin päin, jos ei ois nykysessä kilpakoneessa puolen omakotitalon hintaa kiinni, kun saman kokosesta ahdetusta koneesta saa aina enemmän tehoa, kun saman kokosesta vaparista..
Itte pidän kaikenlaisista koneista, niin kireistä vapareista kun turbokoneistakin. Nehän on vaan kaksi eri tapaa tuottaa tehoa, molemmissa plussat ja miinuksensa, mutta ei kummassakaan mitään niin paljon huonompaa toiseen verrattuna, että fanaattisesti pitäis vaan toista suosia. Turbokoneet vaan tällähetkellä se paras vaihtoehto, kun niistä tuota tehoa saa kustannustehokkaasti niin paljon helpommin irti, kun vapareista. Niissä kun tietyssä pisteessä tulee kuitenkin se tilavuuden kasvatus eteen jossain vaiheessa. Ja kuten joku on todennut viisaasti esim. turboviiveestä valittajille (jota tosin oikein rakennetussa koneessa ei edes esiinny, jos niin haluaa), vaparissa se turboviive on ikuinen. ;) TVR:llä oli muistaakseni hyvä filosofia autonrakentamiselle, kaikki elektroniset laitteet on niin kauan pahasta kun niillä yritetään paikata perusrakenteiden vikoja ja puutteita. ;)
Kuinka monta jenkkiautoa olet omistanut, saati rakentanut, jos ne niin paskoja ovat? Esimerkkinä vaikka Lingenfelterin ja Callawayn twinturbo Vettet pyyhkii lattiaa paljon kalliimmilla ns. superautoilla, joten en sitten tiedä että onko se kallis hinta ja kivat tekniset nimet asioille joillekin ne tärkeimmät ominaisuudet... ;) Ittellä merkkaa enemmän se aikakortissa oleva lukema.
Tosiaalta itse olen sen verran outo tapaus, että joka automerkiltä kyllä löytyy vähintään yksi malli joka jollain tavalla hieno tai erikoinen on. Mulle ei valmistusmaalla tai auton merkillä niin väliä, ominaisuudet ratkaisee ja ei niidenkään aina niin tarvi viimesen päälle olla ihan joka osa-alueella, siinähän sitä sitten on puuhaa viilata paremmiksi. ;)
Kuinka monta jenkkiautoa olet omistanut, saati rakentanut, jos ne niin paskoja ovat? Esimerkkinä vaikka Lingenfelterin ja Callawayn twinturbo Vettet pyyhkii lattiaa paljon kalliimmilla ns. superautoilla
Kuten Powerhouse asian ilmaisi
Tosin nykypäivän teineillä näyttä olevan tota nappulaa/velkaa jo sen verran että ne raiskaa tuotakin kalliimmat autot ...
Kuten hkultala asian ilmaisi
1000hp lähtee vaikka kolmen litran JAPSIVALMISTEISESTA kuutosesta yhdellä turbolla.
volkkarin moottori vaan on eri asia, volkkari tarvi siihen W16aa ja neljää turboa.
Ja menee päästömittauksista ja muista läpi? :D
___________________________________
Pentium D 805 | 1,0 GB DDR400 | Windows XP
Kuten hkultala asian ilmaisi
1000hp lähtee vaikka kolmen litran JAPSIVALMISTEISESTA kuutosesta yhdellä turbolla.
volkkarin moottori vaan on eri asia, volkkari tarvi siihen W16aa ja neljää turboa.
Ja menee päästömittauksista ja muista läpi? :D
Jep ja sitäkin voi miettiä, että noi +1000hp Skailainit ei ole enää mitään vakioskailaineja. Siellä ei tosiaan ole vakiomäntää ja kiertokankea sisällä koneessa ja suurin osa noista kulkee sitten metanolilla tai vastaavalla, kannet ja muut on myös ihan eri maailmasta kun normaali ja jäähdytystäkin saa alkaa miettimään oikeasti uusiksi. Kun taas se Bugatti kulkee ihan vaikka Nesteen pumppubensalla ja koneellakin ajaa enemmän kun sen muutama 10 000 ilman että täytyy aukoa. Enkä nyt tarkota että ois huono juttu että joudutaan aukomaan, autoharrastajat nyt muutenkin käyttää koneitaan auki joka toinen viikko ja noilla Skylineilla ei kauppaan ajella säännöllisesti, niin toi nyt ei ole homma eikä mikään, mutta pointti on se, että jos ne laittas Bugattiin tollasen 3l tai alle 4-6 koneen josta otettais se 1000 heppaa niin varmasti tulis paljon vittuuntuneita asiakkaita, kun sen Bugatin hinnalla pitäis saada jo vähän muuta. Autojen viritys on kivaa, mutta täytyy myös miettiä että jos niitä autoja myydäkin pitää noilla hinnoilla, niin niiden sitten täytyy olla käyttöystävällisiä ja kestääkin hieman kauemmin. Bugatissa tuskin oli insinööreinä tavoitteena mahdollisimman suuret litratehot... ;) Tuon hintasessa autossa kun ei kompromisseja niin paljoa tarvitse tehdä, niin koneen koolla ja muulla ei oikeastaan mitään väliä ole. Paino nyt tulee mieleen, mutta varmasti sekään ei niin mittava haitta ole, kun eihän tuota kilpa-autoksi ole ulkonäönkään puolesta suunniteltu jos vertaa vaikka johonkin Dauer 962 LeMansiin.
Sen 1000hp saa kyllä koneesta kun koneesta, jos tarpeeksi panostaa ja laittaa rahaa kiinni. Ainoa rajottava tekijä mikä nyt tulee mieleen on, että jos lohko ei kestä, niin sitten tulee ongelmia, usein tosin monissa koneissa betonoidaan lohkoja jo muutenkin, että kestää nuo tehot. Mutta kuitenkin kun saadaan sellaset sisuskalut koneeseen kun koneeseen, niin en tajua tuota hehkutusta. 80-luvun Volvon perus vinokoneista saa yli 1000 heppaa irti, Ruotsissa noita on useita. Skyline on kyllä hieno auto ja siinä on aika jänniä teknisiä ratkaisuja, mutta ei se nyt mitenkään mullistava ole näin autoharrastajan näkökulmasta, niin kummastuttaa tuo hypetys. 80-luvulla F1:ien turbokaudella BMW:llä oli kilpakone jonka tilavuus oli 1.5l ja siitä otettiin aika-ajokäytössä 1500 hepan tehot jollain yli 4 kilon ahdoilla. Ja tuokin kone perustui täysin tuotantoauton lohkoon.
Kuten hkultala asian ilmaisi
1000hp lähtee vaikka kolmen litran JAPSIVALMISTEISESTA kuutosesta yhdellä turbolla.
volkkarin moottori vaan on eri asia, volkkari tarvi siihen W16aa ja neljää turboa.
Ja menee päästömittauksista ja muista läpi? :D
Jep ja sitäkin voi miettiä, että noi +1000hp Skailainit ei ole enää mitään vakioskailaineja. Siellä ei tosiaan ole vakiomäntää ja kiertokankea sisällä koneessa ja suurin osa noista kulkee sitten metanolilla tai vastaavalla, kannet ja muut on myös ihan eri maailmasta kun normaali ja jäähdytystäkin saa alkaa miettimään oikeasti uusiksi. Kun taas se Bugatti kulkee ihan vaikka Nesteen pumppubensalla ja koneellakin ajaa enemmän kun sen muutama 10 000 ilman että täytyy aukoa. Enkä nyt tarkota että ois huono juttu että joudutaan aukomaan, autoharrastajat nyt muutenkin käyttää koneitaan auki joka toinen viikko ja noilla Skylineilla ei kauppaan ajella säännöllisesti, niin toi nyt ei ole homma eikä mikään, mutta pointti on se, että jos ne laittas Bugattiin tollasen 3l tai alle 4-6 koneen josta otettais se 1000 heppaa niin varmasti tulis paljon vittuuntuneita asiakkaita, kun sen Bugatin hinnalla pitäis saada jo vähän muuta. Autojen viritys on kivaa, mutta täytyy myös miettiä että jos niitä autoja myydäkin pitää noilla hinnoilla, niin niiden sitten täytyy olla käyttöystävällisiä ja kestääkin hieman kauemmin. Bugatissa tuskin oli insinööreinä tavoitteena mahdollisimman suuret litratehot... ;) Tuon hintasessa autossa kun ei kompromisseja niin paljoa tarvitse tehdä, niin koneen koolla ja muulla ei oikeastaan mitään väliä ole. Paino nyt tulee mieleen, mutta varmasti sekään ei niin mittava haitta ole, kun eihän tuota kilpa-autoksi ole ulkonäönkään puolesta suunniteltu jos vertaa vaikka johonkin Dauer 962 LeMansiin.
Sen 1000hp saa kyllä koneesta kun koneesta, jos tarpeeksi panostaa ja laittaa rahaa kiinni. Ainoa rajottava tekijä mikä nyt tulee mieleen on, että jos lohko ei kestä, niin sitten tulee ongelmia, usein tosin monissa koneissa betonoidaan lohkoja jo muutenkin, että kestää nuo tehot. Mutta kuitenkin kun saadaan sellaset sisuskalut koneeseen kun koneeseen, niin en tajua tuota hehkutusta. 80-luvun Volvon perus vinokoneista saa yli 1000 heppaa irti, Ruotsissa noita on useita. Skyline on kyllä hieno auto ja siinä on aika jänniä teknisiä ratkaisuja, mutta ei se nyt mitenkään mullistava ole näin autoharrastajan näkökulmasta, niin kummastuttaa tuo hypetys. 80-luvulla F1:ien turbokaudella BMW:llä oli kilpakone jonka tilavuus oli 1.5l ja siitä otettiin aika-ajokäytössä 1500 hepan tehot jollain yli 4 kilon ahdoilla. Ja tuokin kone perustui täysin tuotantoauton lohkoon.
[Edited by: Fuse_Head on 6.1.2006 18:44]
Ei kai Skylinen koneessa muuta erikoista ole kuin se, että se kestää kuulemma n.600hp tehot vakioalakerralla. Kone on tehtykin hyvin pitkälle kilpakäyttöä ajatellen, eli eipä siinä silloin mitään ihmeteltävää ole. Mutta mitä näihin 2-3 litraisiin 1000hp monstereihin tulee, eihän niitä kukaan järkevä ihminen kuvittele istuttavansa siviiliautoon. Tyhjäkäynti lienee jossain 2000rpm tienoilla ja moottorin toiminta muutenkin erittäin ylävireistä. Kaupunkiajo olisi luultavasti melkoista tuskaa tuollaisella vekottimella.
Kuten Madchen asian ilmaisi
[offtopic]Oisko näistä 80-luvun turboformuloista videoita?[/offtopic]
Noista en ole pätkiä niin paljon löytänyt, mutta nuo 80-luvun B-Ryhmän ralliautot on aika brutaaleja pelejä myös. +400hp (reilusti kyllä yli, loppuaikoina lähemmäs 600 kuin 400), neliveto, magnesiumista putkirunko ja kori kevlaria. Samalla myös aivan älyvapaita laitteita noin yleisön ja kuskin turvallisuutta ajatellen. Alustojen ja renkaiden parantuessa ohjattavuushan on nyky WRC peleissä pirusti parempi, joten kovempia aikoja kapeilla mutkapätkillä varsinkin mennään, mutta oli nuo B-ryhmäläiset aika kuningaslaitteita. Audilta ja Peugeotilta ois kaudelle -87 ollut uudet evoluutioversiot valmiina, Audi testasi omaansa 1000 hepan tehoilla, mutta tehoja tiputettiin 700-800 tuntumaan, kun ei ollut enää kuulema silloisilla renkailla ja alustalla enää ihmisen reaktioilla ajettava muuten kun suoraan. Peugeotin evoluutioversiota testasi Juha Kankkunen ja totesi että ei ole enää kivaa ajaa rallia tämmösillä, kuulema samaa ilmiötä mistä hävittäjälentäjät puhuu, että ei enää tunne olevansa autossa vaan jossain ulkopuolella kun repii niin pirusti. Joku kuski, olikohan myös Suomalainen, testasi myös jotain uuta evoluutiota ja ensimmäisessä kiihdytyksessä lensi luurit kuskin päästä. Nuo -87 evoluutioversiot ei kyllä koskaan kilparadoille ehtineet, kun FISA kielsi evoluutioversiot, eli käytännössä koko B-ryhmä meni kieltoon ja siirryttiin A-luokan autoihin Henri Toivosen kuoleman jälkeen Korsikalla. Vaikka olikin hulluja laitteita, niin kyllä noissa kuskia tarvittiin kepittämään. Alen taisi joskus verrata jossain haastattelussa että WRC autot on kuin starttimoottorilla ajelua verrattuna B-Ryhmän aikaan, sama sälli myös valitteli A-ryhmään siirryttäessä että kun jos ojaan ajaa niin ei pääse enää sieltä pois, kun B-ryhmäläisillä riitti tehot ylösnousuunkin vaikka vähän ois livennyt tieltä. Tossa pari videopätkää nuista, Toivosen tribuuttivideoissa näkyy muutakin kalustoa kyllä.
Ruma ja hidas, teho/painosuhde 1hv/3.9kg, siis koneestä, ei edes pyöriltä...
Koneesta sellanen 1hv/2½kg niin rupeaa riittämään ;)
Joo, eipä tossakaan muotoilussa paljon hurraamista oo. Toi sininen menis vielä, takaapäin ihan kivan näkösiä, mutta niin on moni ruma eukkokin ;). Tehoiltaan piisaisi mulle kyllä hyvinkin.
Uudet Audit on kyllä ihan oksetusrajalla. Minkä vitun takia kaiken pitää olla noin pyöreetä, esim. toi keula on ihan törkeen näkönen. Ei paljoa riisikiposta eroa jos kauempaa katsoo.
Ruma ja hidas, teho/painosuhde 1hv/3.9kg, siis koneestä, ei edes pyöriltä...
Koneesta sellanen 1hv/2½kg niin rupeaa riittämään ;)
Joo, eipä tossakaan muotoilussa paljon hurraamista oo. Toi sininen menis vielä, takaapäin ihan kivan näkösiä, mutta niin on moni ruma eukkokin ;). Tehoiltaan piisaisi mulle kyllä hyvinkin.
Uudet Audit on kyllä ihan oksetusrajalla. Minkä vitun takia kaiken pitää olla noin pyöreetä, esim. toi keula on ihan törkeen näkönen. Ei paljoa riisikiposta eroa jos kauempaa katsoo.
[Edited by: vipe on 6.1.2006 21:24]
Audin tehopainosuhde on parempi kuin Porsche 911:n. En sanoisi ihan huonoksi.
___________________________________
I see dead pixels
06.01.06, 13:26
