Yksittäinen viesti
Vanha 21.05.12, 17:40   #27615 (linkki)
mabasa
 
Rekisteröitynyt: 03/2004
Viestejä: 3150
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja rickshaw Näytä viesti
Mutta kun kuuluu kuitenkin. Vihreät omassa linjauksessaan puhuivat aktiivisesta eutanasiasta, joka tarkoittaa sitä, että teolla on surmaaja (halusit tai et), joka joutuu kantamaan oman tekonsa seuraukset - tästä on tehty ihan riittävästi tutkimusta, että voidaan sanoa eutanasioita suorittavien lääkäreiden kärsivän niistä (mielenterveyden häiriöitä, somaattisia ongelmia).
Jos ammut auton alle jääneen kituvan ja kuolevan hirven, niin oletko eläinten surmaaja tai eläinten tappaja? Ihan turha väittää, ettei tuossa retoriikassa sanalla surmaaja tai tappaja, ja vieläpä sairaiden ja vammaisten surmaaja, olisi tiettyä täysin tarkoituksellista konnotaatiota.

Lääkärit jo nyt tekevät hyvin vastaavanlaisia päätöksiä. Ketä hoidetaan ja miten pitkälle, otetaan koneista irti jne. Tuskinpa tämä sen enempää lisäisi mielenterveysongelmia kuin nykyisetkään päätökset. Tuskinpa kenenkään turhan pitkän hyvin tuskallisen kuoleman seuraaminen on mitenkään mieltä ylentävää myöskään.

Kun kuuluu kuitenkin? Ne, jotka haluavat avustaa, avustavat. Muiden ei tarvitse, kunhan pitävät vain nenänsä pois toisten asioista. Ei luulisi olevan liikaa pyydetty?
Lainaus:
SAMOIN potilaat, jotka eutanasiaa pyytävät kärsivät usein oireista joita voidaan hoitaa (masennus, toivottomuus, hengenahdistus jne.), eikä tällöin eutanasiapyynnön perusteena oleva "heikko terveys" olekaan oikea peruste, vaan keppihevonen.
Mikä muu tämä on kuin olkiukko? En viitsi edes vastata, koska eiköhän jokainen ymmärrä, että tämä keskustelu koskee kuolemansairaita. Minä en näe mitään syytä lähteä rönsyilemään tästä.

Lainaus:
Mikä on se syy miksi tappaminen pitäisi laillistaa sillä riskillä, että kuolee ihmisiä, jotka eivät halua kuolla?
Millä riskillä ja miten se liittyy tähän asiaan?

Lainaus:
Ja millä kriteereillä arvioidaan sitä, kuka on kykenevä päättämään omasta kuolemastaan?
Ihan normaaleilla kriteereillä. Tälläkin hetkellä tällaista arviointia tapahtuu monissa paikoin. Onko ihminen syyntakeeton, onko hän vaaraksi itselleen, julistetaanko holhouksen alaiseksi jne.

Mikä on pahinta, jos tuskaisesti kuoleva tekeekin väärän päätöksen?

Lainaus:
Kuka kantaa vastuun niistä, jotka tekevät "kuolintyötä" ja sairastuvat sen seurauksena itse vaikkapa masennukseen?
He itse, jotka valitsevat sen tekemisen. Tuskinpa kukaan on pakottamassa jokaista lääkäriä. En itse ainakaan ole sellaisia vaatimuksia nähnyt julkisesti esitettävän.

Lainaus:
Kuoleman itsemääräämisoikeus toteutuu itsemurhalla, ei velvoittamalla muita ihmisiä puuttumaan omaan kuolemaan.
Taas olkiukko. Kuka on vaatinut velvoittamista? Osallistukoon henkilökunnasta he, jotka haluavat, ja kieltäytykööt he, jotka haluavat. Sinähän siinä velvoitat halukkaita olemaan osallistumatta puolustamalla kategorista kieltoa.

Lainaus:
Näissäkin tapauksissa olisi parempi, että "eutanaatikko" olisi joku läheinen, koska läheinen voi paremmin ymmärtää eutanasiaa haluavan kärsimyksen (mihin taas lääkärillä tuskin on kompetenssia yksittäisen potilaan tapauksessa).
Niin olisi. Ongelmana on "vain" murhasyyte, jonka takia lakia pitää muuttaa. Juuri siitä tässä eutanasiassa on kyse.

Lainaus:
Olet ns. liukuvalla pinnalla. Eläimet eivät liity tähän keskusteluun mitenkään, ja muutenkin olet hakoteillä. Nimenomaan se "armonlaukaus" on tässä tapauksessa eutanasiaa, ei tekovälineellä ole mitään merkitystä (vai ehkä tarkoitit morfiinilla kivunlievitystä, etkä tappamista? ELÄIN ON ELÄIN.).
Päivihän noista puhui. Nimenomaan armonlaukaus on eutanasiaa, eläimen kitumaan jättäminen on eutanasian vastustamista. Mielestäni sanoin asian riittävän selvästi.

Lainaus:
Kuten yllä kiertäen mainitsinkin, niin ihmisellä on tapana vaikeankin sairauden yhteydessä pitää kiinni elämästään loppuun asti.
Joka ei mitenkään liity tähän asiaan, koska nyt puhumme niistä toisista.

Lainaus:
Eutanasiapyyntöjen taustalla on liian usein psykologiset syyt (joita voidaan hoitaa), kuin varsinainen sairaus (jota käytetään perusteena), että voitaisiin puhua pelkästään "epätoivoisten ihmisten auttamisesta parantumattoman sairauden edessä", mihin Vihreät tietysti humanisteina yrittävät keskustelun johdatella.
Ei kukaan ole tiettävästi vaatimassa ihan jokaiselle halukkaalle, kuten masentuneille, eutanasiaa.

Viimeinen muokkaaja mabasa; 21.05.12 17:58.
  Vastaa lainaten